【我們為什麼挑選這篇文章】為了不要在世界 FinTech 發展上落後，各國僅管在未來尚未明朗的情況下仍願意開發相關的「監理沙盒」。透過新的法律制度給予新創科技有一展拳腳的舞台。
在新加坡、英國、馬來西亞都逐漸構成 FinTech 領域的生態，台灣呢？仍害怕新科技駐足不前、裹足害怕？台灣不缺乏 FinTech 人才與團隊，也不需要政府帶頭衝刺，只需要一片沒有阻礙、能夠試錯的舞台。（責任編輯：陳君毅）
文／資策會科法所 法律研究員 孫鈺婷
FinTech 浪潮來襲，各國監理沙盒機制已遍地開花。
面對國際上金融產業應用 FinTech 浪潮來襲，破壞式創新究竟是我們樂見還是避之唯恐不及，即便在 FinTech 已多元應用的現在，對於受到各國高度監管傳統金融產業之衝擊，與相關法規障礙，都是 FinTech 創新業者需要面對的挑戰。
然而政府為了解決此問題，最開始在 2015 年即由英國提出監理沙盒(Regulatory sandbox)機制，接著 2016 年各國相關機制遍地開花，新加坡、澳洲、香港，甚至是東協的泰國、馬來西亞等無不前仆後繼提出監理沙盒。
FinTech 創業者在臺灣要面對什麼？
我國亦於 2017 年 2 月提出了「金融科技創新實驗條例草案」，5 月已由行政院會通過，送請立法院審議，各國為了促進 FinTech 發展、鼓勵創新，國際上相關金融法規鬆綁機制也就此應運而生。
沙盒建立好了固然重要，但 FinTech 應用需求的實際面向更不容忽視，而剛好在 2017 年 6 月份商業周刊「一位陣亡 Fintech 創業家：我們被當詐騙集團」報導了臺灣 Fintech 產業實況，如此聳動的標題，是否意味著我們再不趕快通過金融科技創新實驗條例，臺灣的Fintech就要陣亡了？
報導中提到的「Moneybook」是臺灣業者開發的跨行記帳軟體，初期遭到銀行公會發函公告，並阻止其串接帳戶資料，2013 年努力運作至今仍告停業，在商業模式與資安、個資保護爭議背後，是金融商品開發應用的無限商機；文中還舉例航運業的放貸平台「貸好運」，與原本想在台灣發展的「Aimazing」電子錢包，也因為註冊資本額限制，而到國外發展。
這些新創業者在臺灣真的難以生存？好點子在臺灣是否就會被法規綁住？
我們來對照一下，國際上已經進入沙盒實驗的究竟是什麼樣的新創。以下將針對已執行超過一年之英國、新加坡、馬來西亞來看看他們的申請狀況，從新創公司發展之商業模式，對於未來 FinTech 趨勢與因應政策更能見微知著。
英國沙盒 申請人多應用 Blockchain 技術
英國 FCA 積極鼓勵業者申請 FinTech 沙盒實驗，推出沙盒後於 2016 年 7 月第一輪共 69 家申請，24 家合格，18 家進入沙盒。
從 FCA 官網名單發現有一半以區塊鏈(Blockchain)或分散式記帳(Distributed Ledger)技術發展，如 DISC 公司與英國就業與退休保障部(Department for Work and Pensions, DWP)合作之支付平台，以區塊鏈技術使 DWP 之信用額度移轉到行動裝置，得直接轉帳； Tramonex 則是利用分散式記帳的電子貨幣平台，有助於使用智慧合約(Smart Contracts)之資金移轉、捐贈予慈善機構；從申請人提供的服務，也能觀察到現階段 FinTech 技術應用的趨勢，發現英國政府不僅提供舞台，也樂於與新創業者合作。
第二輪緊接著在 2016 年 11 月至 2017 年 1 月，總共有 77 家申請，31 家符合，7 家公司還沒準備好開始測試，可能進入第三輪，因此第二輪將由 24 家開始測試。實施至今已完成兩輪申請，第三輪也在申請中，可見英國 FinTech 產業生氣蓬勃，也積極申請沙盒試驗。
新加坡沙盒 InsurTech 公司一枝獨秀
對照新加坡沙盒目前只有 PolicyPal 一家公司申請，但不僅是非常年輕的團隊，還受到 Startupbootcamp 創業加速器的培育，成為新加坡第一家審核通過並進入沙盒的公司，實驗期間從 2017 年 3 月到 8 月，有趣的是它主要以 App 來整合簡化個人的保單，避免複雜文書工作與相關保險申請理賠等程序，作為保險科技(InsurTech)之新創公司，並期待未來離開沙盒後可以拓展至其他國家的保險市場，尋求更多合作機會。
這樣的野心背後，可知新加坡不僅提供一個利於創業的環境，不用擔心執照、資本額限制等法規障礙，也讓人願意把夢想做大。
馬來西亞沙盒 本國與外國 FinTech 創業者爭相申請
再看看新加坡的鄰國，馬來西亞央行 2016 年也提出監理沙盒機制，目前已有 4 家公司申請進入沙盒測試，分別是荷蘭的 GoBear、英國的 WorldRemit、GetCover 與 MoneyMatch 則是馬來西亞新創公司，不僅有外國公司投入也有本國新創團隊，
該國金融科技推動小組(Financial Technology Enabler Group，FTEG)期待在擁抱技術的同時，也注意隨之而來的挑戰，不要過於拘泥於規則，而要重視預計實現的成果，以及如何善用技術，可知馬來西亞政府面對 FinTech 浪潮，也不讓鄰國專美於前。
臺灣不乏 Fintech 人才 管制思維導致新創窘境
我們不乏 Fintech 人才，政府也鼓勵創新，但他們為何還是黯然離開？政府對於新創是否在最初階段，還沒做就先說不行？
若未來草案通過，還是有類似的管制思維，即使有如此機制，新創業者在通過沙盒申請、試驗直到完成層層關卡，不確定性與風險仍然很多，恐怕也難以留下來，而且科技進步神速，可以想見未來破壞式創新將不僅在 FinTech，任何透過科技、網路改變我們生活消費型態，皆可能構成對傳統產業衝擊，例如已經爭議許久的共享經濟 Uber、Airbnb、巨量資料應用、物聯網、人工智慧、機器人等。我們難以預料在科技創新應用下，目前的法規監管是否必然成為創新之絆腳石？
政府究竟該如何拿捏，避免法規阻礙創新，又能同時促進產業發展與維護人民權益？
除了金融監理沙盒，在創新未必符合現行法規，或有適用法規不明確的情況下，考量給予法規鬆綁或協助，進而建立更友善於創新的監管框架，而不是讓人才與好點子紛紛出走，才是現在更應好好全面思考的。
——
（本文經合作夥伴資策會科法所授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈【監理沙盒】從國際監理沙盒發展 反觀我國Fintech創新業者的窘境〉。首圖來源：Investment Zen, CC licensed）
延伸閱讀
【馮昌國法律專欄】政府的 Fintech 實驗創新條例，符合創業者的需求嗎？
一位陣亡 Fintech 創業家：在國外成熟的服務，我們在台灣卻被當詐騙集團
【投稿】台灣 Fintech 發展老是慢半拍？慢的是政府的保守心態，還有只顧私利的官僚體制
