【我們為什麼挑選這篇文章】過去我們曾經提供了「從 SaaS 商業模式角度切入」來看 iCHEF 事件，以及徐重仁在事後公開場合上失言後，「以數據分析失言後的影響」。現在，我們提供了另外一種觀點，以「創投」的角度來看 iCHEF 事件。主要的重點在於投資人到底知不知道自己的角色定位呢？（責任編輯：陳君毅）
文：蕭瑟寡人
針對 iCHEF 事件，剛看了一些網友在文章（以及相關文章）上的留言，似乎有不少人認為內部鬩牆，錯在創辦人固執己見、無視董事會。
延伸閱讀》【徐重仁誤會了 iCHEF？】從 SaaS 商業模式角度切入，7 點全聯總裁的誤解
當然，這是別人家務事，自己也不好說甚麼。
但是看到這麼多人認為Ａ輪的新創公司竟然連薪資調整、人事都要經過董事會同意，自己很同情台灣創業團隊的面臨的壓力 — 因為這種情況，筆者在美國創業圈根本沒見過。
投資人投資新創在於「人才」
投資人投資新創公司本來就是在投資新創團隊的「人」。
而這些人的優勢是甚麼？絕對不是「制度」或是「永續經營」，而是其「富有創意」、「幹勁強」、「蹲得下去」。創業本來就是在探索未知領域，你投資他們是希望他們自由地去思考如何解決問題…
你不是在選上市公司的 CEO。
一家新創公司，商業模式才小有起色，連客戶群、行銷管道、業務通路都尚未穩定之前，董事會已經在哭爸毛利率、員工薪資、節流 …… 請問創業家要怎麼做事？
如果那麼在意公司的基本面，這些投資人應該去投資上市公司才是，跑到年輕的新創公司說三道四，你根本玩錯產業了。
反觀，美國的投資人很了解這點。其實創投投資的公司，不聽投資人話的創辦人或CEO 到處都是。但是在Ａ輪前後，投資人很了解公司仍處於未知領域，都會給創業家自由去解決問題。
他們了解Ａ輪以前的新創公司的商業模式是不可能從基本面去評估的。
會在這間段去逼宮的美國投資人，甚至發動倒閣的，聽都沒聽過。用基本面去逼宮，這種事情通常都要等到Ｂ輪、Ｃ輪以後，公司確認商業模式，進入高速成長期，才會發生。
投資人在Ａ輪前後的角色是「輔導」，不是「主導」啊！
很多人會問：可是投資人錢都投下去了，虧掉了怎麼辦？
拜託，你投資Ａ輪以前公司的錢本來就是在「輔導」公司尋找穩定的商業模式和精進其產品。創業家此時的責任是在開發新商業模式，不是在尋求穩定。本來這事的失敗率就超過 50%，如果公司在這階段已經穩定且損益平衡，哪裡還會給你那麼多股份啊？
這麼說，並不是說創業家沒有錯，但是在台灣似乎太多投資人、創業家和一般網友看待創業的方式對於創業家實在太不友善。
能夠長期應付這種狗屁倒灶文化的創業家，不管公司是否成功，敝人都是五體投地。
本文經合作夥伴 ALPHAcamp 授權轉載，作者：蕭瑟寡人 ，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文刊載於其 Facebook，圖片來源：pixabay, CC Licensed。）
——
延伸閱讀
【徐重仁誤會了 iCHEF？】從 SaaS 商業模式角度切入，7 點全聯總裁的誤解
【創新是台灣的出路】柯文哲：創投要成功，要先建立不怕失敗的環境
從數據的角度切入，「全聯小編刪文」與「徐重仁失言」到底對全聯粉絲團有什麼影響？
