數位經濟基本法難在哪？蔡玉玲：法律是在規範人的行為，偏偏科技不斷改變人的行為
PChome創辦人詹宏志：數位經濟的困難，在於政府的家長式管理與新創界的傲慢態度
數位經濟的關鍵字是什麼？物聯網、大數據、人工智慧。許毓仁也發布了這項好消息：「這次公聽會之後，將會開始聯署投票。」
數位經濟基本法也在前幾日（3/22）來到了第二場公聽會。接續著上次討論到的焦點，這次將會著重在政府實際運作的考量、並結合業界需求，提出行政院成立數位經濟發展委員會做為跨部門的協調機構。
來複習一下，上次業界代表都提了些什麼好建議
TO也有參加第一次的數位經濟公聽會，當天針對基本法的用詞、大綱做了概念性詮釋。
（想完整複習，請參考這篇文：【數位經濟基本法來了】許毓仁：政府，拜託不要每看到新創都見一個打一個）
金融科技協會理事長王可言：政府應該要有機制，讓政府以及產業界能夠有所適從。以往政府對於新創產業的歸返往往有擴張解釋或是保守性的施政，常常話講得不清不楚而讓業界感到不知所措。
同時，王可言也建議政府以負面表列的方式，列出政府的紅線──只要沒有在紅線外的事項，業界都可以在監管沙盒的場域中進行實驗。
《TO法律小百科》什麼是負面表列？
所謂的負面表列，翻成白話文之後的意思就是「政府直接明訂出不可以做的事」。透過立法，把所有不適用範圍全數列出。這可以方便讓民間與行政部門明確了解哪些事情是「禁忌」，更容易享有刑事與行政免責權。
還有這個詞：監管沙盒（Regulatory Sandbox）。監管沙盒是一種管理機制，由英國政府發明。他們為新創公司打造一個安全空間，讓這些公司可盡情的在這空間中嘗試新服務、功能，而且政府也可以在這個模擬過程中，陪伴這些公司解決實驗過程中會遇到的法律、政策問題。
總而言之──該趕緊了，台灣再不開始就會來不及。政府與業界必須合作無間，才能共同打造我們所想看見的台灣。
數位經濟基本法不只是冰冷的法條，更是台灣進軍國際的宣示
「基本法的功用是原則性的立法，這是國家的宣示態度、也是各部會有操作性的法源。」立委許毓仁說這是最初立法的用意。
作為一個原則性的立法，數位經濟基本法必須要有彈性、以及滾動性。簡而言之，這法必須要能夠跟著時事脈絡改變、能讓各部會可以再進行細部的修正與操作。
許毓仁也發布了這項好消息：「這次公聽會之後，將會開始聯署投票。」大家要注意關於數位經濟最重要的四件事情：數位經濟是未來新經濟的基本、平台經濟很重要、監管沙河可以減緩新經濟帶來的衝擊、世界必須習慣新型態的經營方式。在新的時代，我們可以選擇自己想要的生活方式──也許數位經濟可以為我們帶來更多選擇。
立法團隊也在思考一個核心問題：要不要有一個中心掌控所有的經濟體？還是全交由市場掌握呢？
PChome創辦人詹宏志：「把後段的東西搬到前端來，我們要在適當的時間作適當的事。」
「我在台灣的數位經濟發展過程中，既是參與者也是見證者。」PChome創辦人詹宏志這麼說。
詹宏志舉了Uber當時的慘痛例子：Uber的服務模式跟現行法規的強烈衝突──營業車跟非營業車有非常大地的分別，但Uber的工作是把非營業車集結起來做服務。「我以為uber會再蔡玉玲的幫助下順利解決，但落實的細節還是有爭議；例如稅是要落在哪個依據──是支費的總額呢？還是平台的收費的淨額呢？這都非常複雜，也很需要時間讓雙方共議出雙方都認可的結果。」
重點是，Uber跟政府雙方都沒有要溝通的意思阿。
詹宏志接著說：「兩種文化的傲慢相遇──家長式的管理與創新者的傲慢。Uber消失之後，同樣的模式卻沒有在提升，這是一件非常可惜的事情。」
這是一個「we can uber everything」的時代，通過平台媒合的力量，民間是放了許多非職業能量到市場。這是物聯網時代我們必須珍惜的成果。
像是第三方支付也是，這是業餘者出頭天的機會──把所有閒置的、市場外圍的能量拉攏過來，再爆發到市場上。「把後段的東西搬到前端來，要再適當的時間作適當的事」詹宏志語重心長地說。
詹宏志：我對監管沙河的想法與政府完全相反！
「其實我反對監管沙盒的概念，」詹宏志語出驚人地說「成功發展數位經濟動能的社會，用的都不是監管沙河的辦法──最有能量的美國跟中國，用的都是行政部門直接去推。」
（想聽更多詹宏志的想法，歡迎參考這篇文：如何避免產業變慘業？詹宏志：電商轉型是台灣下一步該思考的問題）
例如，美國當時就先把一切交給市場決定──政府不先定義Uber到底是交通服務還是資訊服務，他們先停下來聽市場的風向。「先讓市場跑，當事情威脅到社會公平的時候政府再出手！」詹宏志的出奇想法，是否真能在台實現？
蔡玉玲：「我在科技法律業已經做了二三十年，在政府單位工作更能體會到法律帶來的問題──法律是在規範人的行為，偏偏現在的科技再改變人的行為。」
這是時代必須面對的矛盾──科技飛速發展，法律卻停留在好幾年前。蔡玉玲提到，法律的規範也要開始做根本性的思考，並有足夠的速度與彈性因應社會改變。在新創的路上，許多人都會責怪公務人員不懂得與時俱進。蔡玉玲也為他們平反了：「你也不能怪他們，在現行法律的規範下，他不可能看著別人犯法卻不管。」
「我得反駁一下詹宏志對於監管沙河的看法，安全的空間是必要的──政府與民間都可以在這個場域得到豁免權。我認為所有的新科技、新經濟都需要監管沙河的實驗方法，公部門可以陪著企業一起探索什麼路徑與管理方式是最好的。」蔡玉玲說，政府也很難在沒有任何前例的時候就制定一個空的法規，這對大家都沒有好處。（蔡玉玲政委執政期間做了什麼？詳細請看：搭建創業者與政府的溝通橋樑，謝謝蔡玉玲政委把台灣新創圈推了這麼遠）
第二次公聽會之後，業界怎麼說？
業界也提到許多重要的問題。例如AAMA台北搖籃計劃共同創辦人顏漏有就提到，除了協助新創業進軍國際外，也必須思考現有產業如何做數位轉型，才不導致兩敗俱傷的情況發生。
AppWorks 合夥人程九如也提到，台灣是小國，先做就可以先出去平衡國際競爭。「行政院內有仲裁的機構，不能為了讓自己方便讓行政力量變成商業競爭的手段。」程九如認真說道。
（傳統企業如何轉型？聽程九如怎麼說：AppWorks 合夥人程九如：傳統企業數位轉型取決於老闆，偏偏老闆就是離網路最遠的那個人）
最後，立委姚文智做了整場公聽會的總結。「網路跟數位經濟不分藍綠，大家一起努力！」姚文智笑著說。數位經濟基本法所面對的挑戰大家必須共同面對。數位人權、數位機會、個資法的確都是大家得面對的問題，但有風險同時也會有商機。「希望未來台灣各領域產業都能夠跨界整合，並會流程較完整的體系。」姚文智做出總結：只有共同團結面對，台灣才有站上國際的可能。
延伸閱讀
數位經濟基本法第一場公聽會：【數位經濟基本法來了】許毓仁：政府，拜託不要每看到新創都見一個打一個
懂灣灣：台灣政府反對 Uber 的態度，其實是逃避數位經濟趨勢的鴕鳥心態
新經濟引爆新政治改革需求，許毓仁：面對數位經濟改革，罰款是最懶惰的做法
