【為什麼我們挑選這篇文章】政府擬修法重罰 Uber，這件事引起熱議，有人表示創新歸創新，守法還是要守法，如果不配合一個國家的法律制度，只是蠻橫硬闖，就算再大的企業也難以存活。
只是從這次的修法能看到，對 Uber 的罰金從最高 15 萬，直接拉升至 2500 萬，加上提出檢舉人可領 10% 獎金的制度，是否有針對的意思？
本篇文章的作者提出觀看此事件另個思考的角度，讓大家討論究竟是 Uber 該被罰的合理？還是政府的「保護主義」過於強烈，阻礙了創新產業發展的可能？（責任編輯：張瑋倫）
作者／Renee Chou
立法院交通委員會藍綠立委今天不分黨派，與交通部聯合整肅 Uber，通過公路法77、78條修正案，將罰金從原本5-15萬提高到10到2500萬元，甚至提出檢舉人可領10%獎金的制度，就是要給 Uber 好看。
身為 Uber 長期使用者，筆者認為政府藏在「合法性」大旗下的，其實不過就是長期被計程車產業綁票的保護主義。
道路安全法規定，酒駕者最高罰9萬。公路法77條修法通過後，開 Uber 最低罰10萬，最高罰2500萬。試問酒駕與開白牌車，孰輕孰重？2500萬的罰金到底依據為何？甫拍板的勞基法中，即使是違反勞基法的無良企業，最高也只會開罰100萬元。
2500萬的罰金真的合理？參考空氣汙染防制條例的檢舉制度，交通部鼓勵檢舉人可領有10%的檢舉獎金，意即要檢舉人先搭乘 Uber 再檢舉司機，這樣的行為無疑是罰娼不罰嫖。
Uber 進入台灣三年多來，廣受消費者喜愛。雖仍有納稅、納管、保險爭議，但消費者與司機的人數的持續成長都已經顯示這股風潮擋也擋不住。Uber 的出現確實對傳統計程車產業帶來衝擊，但卻為台灣的消費者帶來更多選擇，也為新創環境投入更多活水，可說整體利大於弊。
2500萬的罰金提高真如各立委或交通部所言，是逼 Uber 上談判桌的手段嗎？而一個國家透過修法去逼一個民間企業就範，真的妥當嗎？
從7號早上的交通委員會聽下來，Uber 這兩周大動作登廣告的舉動確實讓各立委跳腳，直指 Uber 為「財大氣粗的公司公然挑釁政府」。整場會議只聽到立委與交通部互相取暖，各自數落 Uber 的各項不是，除了許毓仁委員之外，沒有任何人對2500萬巨額罰款對新創產業的打擊有一絲一毫的擔憂。
我們的立委們，只顧著教訓 Uber，保護計程車產業，卻對消費者的權益與新創產業的發展不聞不問。
政府與立委們自稱要為消費者把關，嚴格要求 Uber 司機應該要有職業駕駛執照。Uber 營運四年來，沒有職業駕駛執照的駕駛們照樣安全將乘客從 A 點送到 B 點，而少數事故也並非因為駕駛人未領有職業駕照而生。
試問，申請職業駕照的目的到底為何？若強制要求所有 Uber 司機都應領有職業駕照，提高加入門檻，勢必大幅降低駕駛意願，進而破壞商業模式。Uber 現行的司機篩選機制已經明確規定須領有良民證與零肇事紀錄，比計程車更嚴格，試問職業駕駛執照到底可以保證些什麼？
自詡進步的執政黨，在婚姻平權法案、勞基法爭議的照妖鏡下，與企業、財團、保守勢力站在一起的態勢已經非常明顯。政府過度保護競爭力不足的計程車產業，罔顧消費者權益，箝制創新產業的發展，這些歷史都會記上一筆。
（本文經投稿作者 Renee Chou 授權刊登，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈Uber的2500萬罰單，保護主義的勝利〉。意投稿者可寄至：[email protected]，經編輯檯審核評估合宜性後再行刊登。）
延伸閱讀
【法規不容創新？】政府上修罰款 2500 萬懲治 Uber，說好接納創新但卻不斷後退？
懂灣灣：台灣政府反對Uber的態度，其實是逃避數位經濟趨勢的鴕鳥心態
【擊鼓、鳴冤、求生存】Uber 亞太區總經理：請蔡英文總統打造創新驅動的台灣經濟
