我真的很討厭「亞州矽谷」這個詞彙，聽起來大概跟「陽明山下智久」差不多。為什麼台灣一定要當「亞州矽谷」不可，不能好好發揮長才做自己呢？
Tech In Asia 最近發佈了一篇新的文章，試圖從台灣的優勢與劣勢面給予建議，期望台灣可以成為亞州最大的裸聊中心的新創中心。其中優勢不外乎「宜居城市」、「文化鎔爐」；而劣勢則逃不開最重要也最令人討厭的「刻板文化」、「升學文化」、「政府政策」等。
首先是背景介紹，在 2008 年金融風暴之後，台灣的失業率不斷向上爬升，由於台灣 70% 的 GDP 倚靠出口，與國際的供應鏈呈現濃情蜜意的不可分離關係，國際性的金融風暴一棒打的台灣久久站不起來。
台灣也在 2009 年推出應該要得諾貝爾獎的 22K 政策。伴隨著升學主義至上的觀念，相較過去較乏人問津的公務員考試，因為其穩定性竟成為了顯學。當整個國家的人都在追求穩定的生活，隨時都有可能找不到錢而倒閉的新創公司，自然不在台灣人的生活版圖之中。
在如此悲慘的前提之下，台灣有許多優勢仍如掩蓋不住的光芒般不斷閃耀。
台灣的優勢
台灣有機會變成亞太地區的創新中心有其道理。首先是全球競爭力，台灣排名全世界 15 名，附帶一提，中國是 28 名，南韓是 26 名。創新方面則排行第 10。
就算上述的數據你都不願意相信，你也應該聽過台灣是世界宜居都市第一名，半夜下樓去便利商店買個宵夜吃竟然是別的國家夢寐以求的事情。
此外，台灣更擁有全世界數一數二的工程師數量，許多國際電子領導品牌都選擇台灣為合作夥伴，包含 Apple、Sony、微軟等。更別說過去台灣曾統治半導體產業 30 年的時間。
總和上述的優勢特質組合，台灣的環境完全就是好棒棒到不行啊，怎麼會沒辦法吸引到優質人才、優質企業，甚至更慘，無法阻止人才外流呢？講到爛了，台灣有兩個需要打敗的大魔王：制度與文化。
Tech In Asia 則提供了兩個建議，由政府與國家文化特質下手，期望台灣可以突破障礙，奪下亞太創新中心的寶座。
政府政策：蓋房子並不能成為矽谷
台灣政府打算投資 100 億台幣打造一個全新的科技中心，aka 亞州矽谷。行政院長林全表示，希望可以因此為台灣吸引到最高級的海外人才，讓最先進的 idea 在台灣落地生根，增進台灣全球市場的競爭力。
請問：新創公司的人才都是寄居蟹嗎？蓋好房子就放在那邊等他們來換殼？
政府的立意 100% 良善，不過空殼建築並不能為台灣帶來一絲一毫的矽谷靈魂。更別說台灣有太多蚊子館的案例，多花 100 億蓋園區難保成為下一個蚊子樂園。
比起直接砸 100 億蓋房子，不如先學習矽谷新創公司的精實精神，花點預算的屑屑改造舊有的房子，把剩下來的錢拿來補助國、內外進駐的新創公司。
在新加坡，政府將舊有的工廠改造成全新加坡最大的新創中心，也就是知名的 Block 71，現在共有 250 間新創公司進駐。
延伸閱讀：【我的新創公司就是國家】新加坡的駭客部隊，用新創公司的衝勁帶領國家部門
文化：以台灣為出發點想想
直接複製成功的模式，聽起來跟炒短線有 87% 像。舉個例子來說，在對岸的確已經有許多成功的創業案例，同樣的模式到台灣來一定會成功嗎？首先我們的市場規模遠小於中國，更別說政府的政策導向完全不同，就算你都不想理這些事情，好歹也聽過「橘過淮為枳」的道理吧？
台灣的企業家們必須意識到自身國家的基礎與文化，在這樣子的前提之下來設計並創新。Tim Cheng，FlyingV 台灣最大群眾募資平台的 CEO，在看過上千個專案來來去去後分享了他的看法：
台灣在亞州來說也非常特殊，同時揉和了中國、日本、美國，甚至是原住民的文化。在這樣特殊的文化背景之下，台灣人特殊的觀點應該成為台灣每一個企業背後的靈魂與支架。
像是 Gogoro，便是從台灣獨特的「摩托車文化」下手，替台灣創造了創新、適合的產品。
解決問題之後呢？
10 年前，台灣許多最優秀的人才紛紛加入了富士康或是台積電，而現在風向變了，「創業家思維」提升，許多優秀的人才願意拋棄光鮮的頭銜，著手創業。
當我們為了這些優秀的人才解決了上述的兩個問題，然後呢？
然後就是投資人的事了。
台灣政府與民間在這幾年來成立了不少育成中心，都是為了讓優秀的台灣團隊可以找到投資人。不管是國發會的 Head Start Taiwan 計劃、TSS 台灣新創競技場、TIEC in Silicon Valley、AppWorks 都為了台灣的新創環境努力著，不只提供媒合的平台，甚至還手把手地傳遞資源、人脈與創業精神。
保持進步，持續前進，台灣一定能夠成為亞太地區最重要的科技中心。
參考資料來源：How Taiwan will become a major Asian startup hub
——
