在 Google 上輸入「IOT、產值」搜尋字眼，首先映入眼簾的是 IDC 預估，IOT 產值在 2019 年將達到 1.3 兆美元，再更深入探討，國際研究暨顧問機構 Gartner 也明確預測，今（2016）年全球聯網物件數量會達到 64 億件，年成長 30%；麥肯錫報告也直指，世界上 150 種物聯網領域的發展有機會在 2025 年前達到 11.1 兆美元產值，相當於佔了該年世界總預估 GDP 的 11%。
不管是 1.3 兆美元、11.1 兆美元，還是 64 億件、年成長 30％，這些預估，都是在現階段全球經濟不景氣中會讓人眼睛一亮的數字，也讓科技硬體大廠將「IOT」視為下一階段成長的救贖，（當然，也可能是毀滅 XD）。
站在 IOT 時代起飛的關鍵時刻，不禁讓人想問一問，在這些 1.3 兆美元、11.1 兆美元產值中，台灣科技廠商到底能佔到多少份額？
這個問題的答案，恐怕現在還沒人說得準。南星加速器創辦人朱宜振觀察，物聯網很可怕，他不是像過去工業時代，只要製造一樣又一樣的新產品這麼簡單，它帶來的是組織、商業模式與產品思維的顛覆與改變：
IoT 簡單定義就是萬物聯網，在萬物聯網的情境中，確實又酷又炫，但若沒想清楚商業模式，不是從使用情境出發看產品，而是不斷的在各情境中試著塞入各種所謂的智慧聯網產品，那失敗必然發生。
在迷人的產值預估下，若思維沒改變，一旦未來 IoT 成真，恐怕會發現，怎麼好像沒想像中賺到錢？尤其是作最多工的硬體業者。
要談 IOT 的難，或許可以先從軟硬整合種種挑戰開始。去年末，新創圈盤踞著這些消息：
CatFi 貓臉辨識器辦公室已人去樓空，靠群眾募資創業都這麼慘嗎？
Kickstarter 是夢想國還是騙局圈？歐洲最成功眾籌 Zano 破產，爛尾再添一樁
不會是最後一個！Kickstarter 史上第二高眾籌 4.2 億的冰桶案出貨跳票
這是新創面臨的難，多數剛冒出頭的硬體創業者常常忽略了，在沒有任何經驗的情況下，要創造並量產出一個複雜的產品有多大的危險性！
而硬體廠，面對來勢洶洶的新時代挑戰，也讓產業界、學術界有不少討論
【台大洪士灝】200 塊台幣有找的樹莓派 Zero，告訴台灣硬體廠的事
未來沒有「網路公司」也沒有「硬體大廠」，只有軟硬整合企業能活下去
IOT 時代來臨，台灣硬體廠如何跨界海納百川尋找新出路？軟體新創如何謹守行銷承諾、即時出貨？當 100 片的初生之犢遇上 100 萬片的老手巨人，大廠與新創真的可以合作嗎？《Techorange》專訪南星加速器創辦人朱宜振，以下是他的精彩分享：
Q：台灣有最強的 EMS（科技代工廠），為何還沒有看到很強的 IOT 產品，或新的軟硬整合商業模式出現？
A：門不當戶不對，很難成功，這麼說雖然很殘酷，卻是事實。台灣 EMS 這麼強，你說一個創意出來，有什麼不能做？有什麼做不到？只是 EMS 廠目標是要做成千上百萬，而不是只做新創想要的 100-200 個。
台灣有最多的硬體資源，但都是 B2B，可是要做與創新、創業有關的事，其實是需要很多 2C 的資源。美國有一種車庫生態圈，當新創有了一個想法，想要零件、想做 Prototype，可以跟越南社區的車庫調兩個 CPU，跟中國的車庫拿 3 個啟動machine組一組，這是個社區型的生態圈，想要什麼隨時可以找得到，2C 資源相當豐富。
過去，在台北光華商場、高雄長明街也是這樣的，隨時能找到各式各樣的機組零件，但現在幾乎都沒有了，只剩 B2B 生態圈，所以新創想要做出個硬體 Prototype，不是忙著跟大廠做零件認證，就是要做供應商認證，但任何 idea 發想，這階段不是應該趕緊將 POC（概念性驗證）做出來，觀察市場反應？
當我們在思考為何台灣軟硬整合困難時，不妨回過頭思考一個問題：新創跟大廠直接對接，是好事嗎？這中間我們還能不能做些什麼？
- 硬體大國，卻沒有硬體加速器
Q：如果說，新創與大廠間有溝通、合作落差，根據您的觀察，目前遇到最大的難題是什麼？
A：從大廠來看，最大的問題是組織衝突，相信愈來愈多大廠也意識到這個問題。我曾經有這樣一個經驗，以前也有 EMS 大廠投資過我們這種新創公司，並跨下海口說「什麼都能做！」結果雙方共同研發一個專案，一共做了 6 個版本的 POC，還無法付錢、量產。
這在業界相當嚴重，怎麼說呢？你想想，對大廠來說，每個 EMS 廠的 PM 都是有 KPI 的，結果都做了 6 個了還不能量產，大廠的 PM 會有獎金嗎？如果沒有，誰想要去承接創新這個製程窗口呢？這是立即就會面臨的內部衝突問題。
或許你會說，那就設計獨特的 KPI 呀！只要有心創新，怎麼會難？但問題又來了，內部其他部門的人會不會眼紅：「怎麼這麼好，不用扛業績，還能達到 KPI！」這就是為什麼，大廠們就算想要想要創新，但是內部衝突也會像是個隱形炸彈，如影隨形。
第二個問題是組織管理。曾經有一家 F 開頭的科技廠要花 3 倍薪水請人來做創新，但人家也不來，為什麼？因為要 8 點打卡。他不努力嗎？不是，他的工作習慣可能是 12 點來，工作到半夜 2 點，你的組織卻還要求他 8 點來打卡，他當然不想來。錢當然很重要，但愈來愈多的年輕人工作時，不再以追求錢為唯一考量。
大廠想要內部創新，立即就會面臨這些組織衝突、組織管理、組織文化的問題，就算改了，又換成內部人有意見。不是不能改，只是挑戰太多，這也是為何傳統硬體公司生不出未來公司的原因，倒不如，從外部創新去找未來成長的機會。
Ｑ：從外部創新就比較會有機會嗎？思維上的不同在哪？
A：IOT 時代，商業的本質改變了。過去硬體廠習慣的是 buy & sale 模式，一樣東西研發出來，就是準備要做 10 萬個、100 萬個、1000 萬個，因此傳統大廠非常擅長在既有的業種上創新，只是，在 IOT 時代，消費者買單的是創意、是獨特，少量多元的概念將會逐漸變成常態，如果只在原本的優勢點上持續精進已經不夠。
慢慢大家會發現，IOT 硬體廠商很屌很酷，但對硬體大廠的營收貢獻度卻降低了！
解方是什麼呢？新創本身的特性就是會試著用最精簡（Lean）的方式，尋求正確的 PMF（Product Market Fit），在探索未來可能性時，新創反而比透過大企業自身的創新探索快速許多。因此，硬體大廠能不能跳脫出「軟硬整合 = 增加 Sales」的思維，而是將本業變成 Marketing，做顧客服務，而對又炫又酷的新創，就小規模投資，也用本業去 surport。
這樣做，雖然看似失去本業的營收，卻得到了另外的東西。做創新這件事，不一定最後答案是增加 Sales，有可能根本上就協助大廠改變了業種，甚至找到或顛覆了市場上的競爭對手。長期來看，本業即使萎縮了，還有無數小小、小小的企業投資在手，一起共榮。
創新本來就沒有捷徑，也不會有誰知道應該往哪個方向走，既然本質如此，那為何不讓彈性大包袱小的新創專心做好創新的事。
- IOT 鐵三角「軟體、硬體、加速器」，迎接科技新文藝復興時代
Q：現實中，大廠與新創之間要合作的話，挑戰就是這麼多，如何真正攜手？
A：我自己的想像是要有一個類似硬體加速器的角色，軟硬整合才有機會站穩腳步。
像美國有很多硬體新創就是透過加速器或孵化器來做，以台灣最擅長從成本來看的論點，這也是最省成本的方式，例如美國的 Highway 1 就是這樣做。
這模式厲害的地方，在於 PCH 本身依然做著自己擅長的事情，而將創新過程中會產生的混亂放在硬體加速器這一端，大廠們只要以共創（CoCreation）的心態，透過早期種子投資就能和各種新創團隊、 人才合作建立關係，甚至找到未來機會。
從上圖來看，台灣有相當多類似 PCH 的角色，但能夠實質做到 Highway 1 的幾乎沒有， South Star Xelerator 南星創速器想做、正在做的就是這一塊。
怎麼做呢？
創意來源部分，我看到的未來，是一個擁有百萬人以上的 Maker 社群，裡面可以看到 Maker 們最近在看什麼、研究什麼，這能加速理解消費者共同的痛點、需求在哪裡。
另一端資源介接部分，也不是做一張科技廠盤整表單，介紹新創、大廠認識就好，而是要有人知道，什麼問題該找誰。就像日本有一個模式叫做地頭蛇系統，也就是專家系統，不管你在哪一個區域、需要哪種科技硬體廠協助，或是研發卡關時，需要專家教授拉一把，都能透過這樣的地頭蛇系統取得資源，讓新創、硬體合作的生態區也出來。
這些想法還在水面下慢慢發酵，想瞭解更多的人可以搜尋#IOLab，或是直接來問我（笑～），讓我們一起以鐵三角「軟體、硬體、加速器」，迎接 IOT 的新文藝復興時代。
【橘子學院】：
IOT 不只是口號》軟硬整合台灣新出路，新舊共享催生未來產業
台灣硬體廠如何放下身段，跨界海納百川尋找新出路？軟體新創如何謹守行銷承諾、即時出貨？當 100 片的初生之犢遇上 100 萬片的老手巨人，大廠與新創真的可以合作嗎？直接投資、業務合作、策略夥伴關係，哪一種合作模式最適合？
要讓台灣趕上 IOT 不可逆的時代浪潮，從零到一，用軟硬整合催生科技新產業，合作的契機從哪裡開始?
邀請第一線職人經驗分享，精彩活動千萬不要錯過喔！
活動報名
