6909508505_8a813d4558_z

作者介紹:胡丁友,台大國企系,創業資歷兩年,目前在 500 Rookies 當學生投資人。

「有感於目前學生對創業有許多錯誤想像,因此開始寫部落格,想讓學生有系統的建立對創業的正確思維。創業過程接受很多幫助,因此也很樂意幫助別人。想要聊聊的人可以到我臉書自我介紹,很歡迎各種交流:)」

其實詳細版本在其他網誌文章都講過,但這幾個問題實在太常遇到,所以收集打成一篇,於是有了這個很內容農場的標題「五個學生創業最常見的迷思與錯誤」。

  • 幾個人坐著「想」創業想法

就學生的生活經驗,若要解決一個自己不是用戶、和自己沒有關係的題目,通常不是幻想出來的假需求,不然就是追求掌聲。Y-Combinator 就稱這些想法叫「made-up」或「sitcom」startup ideas。

更糟糕的是,由於你追求掌聲,你會把這些想法講得很有邏輯,當你興高采烈地跟朋友講這個想法時,你朋友也無法反駁你,只會說「聽起來不錯」,但所謂不錯指的是你的邏輯合理,而不是產品真正有解決需求,所以打造出來後那些說不錯的人也不會用。

但你卻會誤會、認為需求被身邊的人驗證了,花了很多時間打造、推出產品後才發現你只是做了一個「幫狗綁辮子」的無用產品。

所以千萬不要坐下來思考什麼可以做,因為若你不是在日常生活中先「發現」一個你很想解決、很有熱情想處理的問題,就代表你還沒找到題目,而不是你還沒「想到」題目。在這樣的狀況下,就請你先還不要創業。

好的想法不是想到,而是「注意」到。通常成功的想法都是創辦人從自己的經驗注意到這個問題,在 YC 又稱這種想法叫「organic」startup ideas,最成功的公司幾乎都是這樣來的。但這種想法通常不會是一週的時間注意到,可能會花一年。最好的創業題目就是你自己困擾很久的問題,你最有熱情去投入去解決的事,這樣的狀況會有以下幾個優點:

1. 對問題有熱情,才能享受創業的過程,也才能忍受痛苦的創業過程。

2. 自己是用戶,想出的解決方案才比較接近真正的需求。同時很有可能你身邊也有類似需求的人,這對於一開始做使用者驗證以及找到產品第一批 early adopters 非常重要。

3. 確認真的有這個需求。這點聽起來是廢話卻是最最最重要的,因為大部份的新創都是在解決他們想像出來的需求。

所以你一直以來都碰到什麼問題呢?去解決困擾你最久,你最想解決的問題。

  • 創業都做平台

其實呼應到上一點,由於台灣學生生活經驗少,所以通常對事情或產業較少有獨特的 insight 與 know-how。結果就是只能想出讓事情更有效率運轉的平台,畢竟你總能認為現在哪一件事還不夠有效率。同時你又認為打造平台並不難,找幾個工程師夥伴就可以辦到。

這裏最大的錯誤你之所以認為打造平台不難,是打造平台的「技術」不難,而不是平台不難。平台本身毫無價值,能讓平台「運轉」起來的能力才有價值。花幾萬塊幾十萬就可以外包做一個簡單的平台網站出來,因為這就是平台的這個「技術」的價值。真正讓平台有價值的地方在於你對市場的了解、流量的通路與行銷策略、可能還牽扯到你在產業的人脈等等。讓平台符合剛需、有能力把人導到平台上,讓平台運轉才是真正的價值所在。

所以如果你選平台創業是因為你能「做出」平台這個產品,而不是因為你具備讓它運轉的能力,失敗機率當然高。

此外,做平台很多時候是團隊一起坐著硬想想出來的題目,團隊成員可能根本沒有人對這個題目的目標客群有深入的觀察或體驗。只要是非團隊成員有深刻觀察的市場而做出來的平台,都非常非常非常有機會在研究一陣子或做出產品後發現只是做出一個沒人會用的平台。

最後,做平台通常一開始的解決方案,就是天真的假設會有很多人使用,但這樣動機做出來的解決方案通常也代表解決問題深度不夠(因為目標客群太大),以及使用人數不夠平台就沒有價值的兩個致命傷,導致連第一群人都不會使用。所以,不要再妄想平台上線後供需兩方會自己源源不絕的來了,那永遠不會發生。不要用這種期待打造你一開始平台的樣貌與解決方案,好好思考你導流量的策略,要怎麼吸引第一群人,以及讓在人數少時也會繼續使用的原因。

  • 有想法後「徵」夥伴

團隊是學生創業最常見的死因。很多創業團隊的 co-founder 都是 founder 賞識這個人的「能力」邀請他加入,co-founder 覺得有興趣就加入,founder 根本沒考慮這個人的 commitment。然而,當你真正開始創業時,你是幾乎無法正常當一個學生的。

一個只因為覺得有趣就加入的 co-founder 哪會在一開始知道這些事,甚至一開始不知情的狀況下願意做到這個地步。co-founder 沒有百分之百投入情況,這個創業基本上已經死一半,但 founder 又不好意思跟這個人說白,畢竟有這種破釜沈舟決心的人很難找,再來是自己一開始沒說清楚,讓 founder 覺得好像是自己的錯,於是只好不斷妥協,妥到最後不是受不了還是忍痛 fire(但已浪費很多時間)。團隊散了,最後當然失敗收場。

工作和學校生活還是有差,你可能會認為一起工作後還是可以像平常交朋友那樣彼此慢慢熟悉、了解,所以一開始不熟沒關係。但若是雙方關係一開始就是工作夥伴,其實很多東西是很難改變與磨合,畢竟你跟這個人每天一起工作十幾個小時,哪會想要工作結束後再多花很多時間培養感情。

正確的方式應該是你跟 co-founder 有合作過的經驗,非常了解彼此個性、工作態度等等事情,這也是為何 Hackathon 或創業比賽是很多創業團隊成員認識的地方。切記,千萬不要找不認識或不熟、沒有一起合作過的人一起創業。如果你現在身邊沒有很符合你要的夥伴,那也是還沒準備好創業的一種。

  • 有想法後就開始找投資

很多團隊會覺得美國和中國的學生有想法後都有人投資,所以自己想法後也開始找投資,在找不到後就覺得台灣投資環境很差,覺得自己壯志未酬很惆悵。但實情是除了你家人,本來就沒人有興趣資助你完成創業夢想。在台灣,你在證明產品 Product-Market Fit(being in a good market with a product that can satisfy that market)之前,基本上是不太可能拿到投資的,也不應該拿到投資。

投資人投資你就是要獲得報酬,也就是希望你公司未來會被高價併購或 IPO,但今天一個團隊沒有任何數據、沒有一群死忠用戶,只是拿個 Business Plan 講自己的想法多厲害,要說服投資人就這樣給你幾十萬幾百萬,如果你是投資人,你會給嗎?更不用說想法這種東西太不可靠,學生新創初期的想法和最後做出來的東西百分之百長不一樣,同時你認為了不起的想法,也百分之百有人想過。

結論就是,如果想創業,你必須先有錢足以讓你撐到產品驗證有達到 Product-Market Fit。沒有這筆錢?那就代表現在還不是你創業的時候。

  • 一開始就打造完整的產品

乘上題,學生容易對自己的想法過於有信心。於是一開始就針對這個想法開始打造過於完整的產品,從頭到尾沒有做市場驗證。

「想法」這件事是非常不可靠的,身為學生,除非是解決自己痛很久的問題,否則對其他問題都很難有深入的了解與觀察,因此想出的解決方案基本上都沒有打到真正的痛點。即使在矽谷厲害的連續創業家在早期也會不斷驗證想法,但我卻幾乎沒看過學生團隊有在驗證想法與產品過,導致花了無數時間與精力做出過於完整的產品,發布後才發現根本沒有人要用,之前的努力全部都是浪費。

正確的做法是你要靠使用者訪談、靠最小可行性產品(Minimum Viable Product ) 測試市場反應。用最短的時間和最小的浪費去確定你在做的事情是否正確以及要怎麼修正。

舉例來說,Doordash 這家獨角獸公司在一開始聊天發現一家馬卡龍店有小量訂單,但因為沒有外送員導致喪失訂單的問題,他們隨後訪談了一百家類似的小店確認需求(光是這一點就沒看過有學生團隊做過類似驗證)。之後花了一個下午做了簡單的 Landing page,在網路上找周邊餐廳的菜單 PDF 放上網站,並附上創辦人自己的電話,讓顧客可以訂外送餐點。

就這樣,他們慢慢接到電話,一開始都是由幾個創辦人接電話、開車到處去送(一般團隊可能會一開始就找客服、外送員、想跟物流公司合作等等,找完才開始創業,覺得不夠「正式」或「專業」,消費者不會用)。就這樣,他們發現顧客有強烈這方面的需求,訂單多到他們自己送不完,於是知道自己達到 Product-Market Fit,這時候拿投資、拓展團隊,當然也是再自然不過的事。(對應到前面投資迷思那點,如果今天你是投資人,你會想投這種還是只有一份 Business Plan 的團隊。)

簡單測試的法則:要是你發布第一個版本的產品不會覺得有一絲羞愧,那就過於完整了。

這個觀點另一個延伸是一開始就想要行銷,請團隊忘記一開始就想大打行銷的衝動,在初期唯一要做的事就是驗證你的產品和想法是否打到需求,而這件事是不需要大打行銷的。如果發佈的產品完全沒有人在用或沒有任何一點有機成長 (organic growth),不是因為你缺錢行銷,而是沒有打中真正的需求,必須修正。

(本文轉載自作者部落格,未經授權不得轉載;圖片來源: torremountain CC Licensed,未經授權請勿轉載。)