《TO 導讀》：人工智慧 AlphaGo 與韓國棋士李世石對奕連輸兩局，明日將舉行第三場比賽。賽前許多人將這場比賽定位為人腦與電腦的關鍵對決，彷彿輸給 AlphaGo 人類將就此一蹶不振，交大資工系教授吳毅成在賽前就表示看好 AlphaGO，原因包括人類棋士在不知道對手程度時，通常會有試有不同探著手，棋力也會減弱幾個 level。電腦棋路思維判斷也與人有落差，像是電腦直接判斷勝負結果，卻可能出現緩著，可能間接影響棋士解讀。
既然人工智慧與人腦智慧已逐漸達到相似的水平，未來機器與演算法還有更多持續進步的空間，那麼將人類的才華與智慧壓寶在智力發展上，還會是件有意義的事嗎？台大資工系洪士灝教授對此提出相關見解，以下為洪士灝老師第一人稱觀點敘述。
今天中午才跟學生討論這場人機大戰的意義性，大家不看好 AlphaGo，卻沒想到人類冠軍在第一場圍棋賽就輸了。有人說，這只不過是棋罷了，輸了又如何？
比諸於之前的西洋棋，圍棋不僅是複雜許多，而且圍棋可能代表了「人類目前會玩的，最複雜的一對一腦力競賽類的有規則的遊戲」（不同意也可以，可否找到比圍棋更複雜的例子？），如果人類輸了圍棋，那麼對於擅長於考試、計較分數和輸贏的學生，鍛鍊腦力的意義在哪裡？
還好，我不認為腦力是人的核心價值，更不認為分數和輸贏能斷定一個人的價值。考試制度原本是「不得不」出現的產物，竟然在中國發揚光大，廣泛作為衡量人的價值的東西。或許要等到電腦比榜首還會考試的那一天，大家才會重新檢驗人的價值所在。
什麼是價值？如果是個人的價值觀，很多事情都可以賦予重大意義，只要個人喜歡，就算比車慢，賽跑是有意義的，即便有機器，手工可以是有價值的。但人因為智力好，以為自己是萬物之靈，認為智力是普世價值，有意或無意地鄙視眾生，其實只是弱肉強食，卻說是普世價值。
在某種意義上，AlphaGo 或許提醒我們應該更謙卑些，在探討普世價值和義務教育的內容時，可能就必須更為多元並且與時俱進，不宜以偏概全。傳統的教育，過度強調升學考試，幾乎是一面倒地以成績論英雄。表面上標榜德智體群美，實際上獨尊智力。但獨尊智力的結果是否真的提升人民的智慧呢？
事實上智力的確對於個人在過去的華人社會中發展，有極大的重要性，但我認為智力並非普世價值，而且華人社會與其說是重視智力的發展，毋寧說是政治力介入刻意導引的結果，有時候還是朝著反智的方向操作，讓許多所謂的讀書人陷於框框中而不自覺。很多時候，智力不等於智慧，甚至俗世的聰明才智，還可能是追求智慧的障礙。
我當然不是說智力不重要，在確保生存，追求文明進步的時候，智力是必須的，就像武力也是必須的。只是說我們在電腦逐漸減輕眾人在智力性工作的負擔的同時，是否有機會擺脫上述的框框，更多元地看待這個世界萬物以及人性？這是大哉問，我先點到為止。
補充：
剛好今天早上在台大醫學院參加一場「人工智慧在醫療應用」的研討會。IBM Health 的 GM 在 Keynote 演講上，有張投影片談到人性與電腦各擅勝場，我照了一張照片，有興趣可以參考 IBM 的說法。
（本文獲洪士灝教授授權轉載刊登，原文標題為〈電腦下贏世界圍棋冠軍又如何？〉，圖片來源：dervishe CC Licensed，未經授權請勿轉載）
- 延伸閱讀：
在機器能取代所有人力的時代，學藝術也許才真正讓人類具有競爭力
【李開復】人工智慧真正威脅不是奴役人類，而是讓人類因方便喪失鬥志
科技消滅舊工作同時也創造出新職缺，只是一般人失業的速度更快
