作者為中國 JavaEye 創辦者，丁香園技術協理。以下為作者第一人稱描述。
為一個創業者來說，特別是主導創業項目的創始人，你首先必須是一個優秀的 PM，能夠始終牢牢掌控自己的創業產品的發展。我將通過一系列文章探討，如何做一個優秀的 PM。
阿里巴巴的 PM 蘇傑寫了一本非常火的書，叫做「人人都是產品經理」，介紹 PM 的思維方法，並且在生活的方方面面都可以運用 PM 的思維解決問題。這本書對於提高人們普遍意義的思考能力有一定的幫助，但是對於真正在互聯網行業從事專業的 PM 崗位的人來說是有害的，並不是人人都能夠做專業的 PM。
一個多月前在 EGO 的活動上，我和達達的 CTO 楊駿聊到 PM 的話題，楊駿回中國之前在 Facebook 的 Growth Hacking 團隊工作多年，他介紹：
在矽谷，PM 意味著一個需要工作經驗來背書的崗位，通常是由有多年工作經驗的工程師或者設計師，或者已經有過幾年 PM 經驗的人擔任，不存在沒有工作經驗的人擔任 PM 的可能性。
所以 PM 本質上不是一個專業，而是一個崗位，一個需要工作經驗和門檻的崗位。
在中國的互聯網行業，特別讓我覺得不安的一個事實是：大量缺乏基本專業素養和工作經驗的人擔任了 PM，造成的結果就是：產品做的一塌糊塗，連正常的使用流程都走不順利，研發被拖的疲於奔命。我所見過的公司只要 PM 水準高的，公司產品研發運營流程沒有不順的，而只要 PM 水準不夠的，公司研發也無一例外跟著出問題。
記得我在以前公司剛剛接手產品研發部門的時候，把一位前 PM 叫過來，讓她重新設計網站註冊和登錄流程。幾天後她交貨了，我拿過來產品介面和交互原型，對著原型稿，把她從頭到尾罵了一遍，第二天她就遞交了辭職信。我很嚴肅的告訴她，你根本就不夠 PM 的資格，你只配給我做助理，從頭好好學習。一年之後，她終於成長為一個合格的 PM。
今天這篇文章不談怎樣培養一個優秀的 PM，只談一個話題：一個合格的 PM 需要具備些什麼？
有些人可能說：PM 需要好的 EQ，溝通表達能力強，會畫原型，懂交互，對常見的產品交互模式瞭若指掌，甚至要會哄著研發人員幹活。
OK，這些都沒錯，但是這些能力並不是一個專業 PM 的核心能力，都是可有可無的。賈伯斯不能說是一個高 EQ 的人，純銀 V 作為一個知名的 PM 並不擅長畫原型，一個真正優秀的 PM 也並不需要非哄著研發人員幹活不可。不具備這些能力的人也未必不是一個好的 PM，那麼一個合格 PM 的基本素質是什麼，就三點：
抽象思維能力、邏輯推理能力、資料分析能力。
- 抽象思維能力
很多大公司的 PM 常常會有這種抱怨：我們公司業務部門（或者營運部門）管理太混亂了，他們提的需求都自相矛盾，同事 A 一個說法，同事 B 一個說法，同事 C 又是一個想法，他們自己的意見都不統一，要是按照他們的要求去做，這個產品要麼做不出來，要麼做出來四不像。
是不是真業務和營運部門很垃圾呢？恐怕未必！說個寓言故事：
從前，有四個盲人很想知道大象是什麼樣子，可他們看不見，只好用手摸。胖盲人先摸到了大象的腦袋，他就說：「我知道了，大象就像一個又大又硬的大石頭」。高個子盲人摸到的是大象的耳朵：「不對，大象明明是一把大蒲扇嘛！」。「你們淨瞎說，大象只是根大柱子」，矮個子盲人摸到了大象的腿。而那位年老的盲人卻嘟嚷：「唉，大象哪有那麼大，它只不過是一根草繩」，原來他摸到的是大象的尾巴。四個盲人爭吵不休，都說自己摸到的才是大象真正的樣子。
業務部門的領導 A 只關注的產品完整架構，描繪了大象的腦袋是什麼樣子；經理 B 只關注支援他工作的部分功能，描繪了大象的腿是什麼樣子；而一線員工 C 只能夠提出她日常操作的客服流程的需求，她描繪的是大象的尾巴。
一個沒有良好抽象思維能力的產品經理就像一個盲人，他聽到的業務部門需求是：A 說大象是個大石頭，B 說大象是個柱子，C 說大象是根繩子，他們根本自相矛盾嘛，這產品沒法做嘛。而具有抽象思維能力的 PM 能夠根據 A、B 和 C 的具體描述，把大象的樣子大概勾勒出來，再通過自己的調研和訪談把大象的完整形象描繪出來。這個完整的大象做出來以後，領導 A 得到了他想得到的大象腦袋，經理 B 得到了他的大象腿，員工 C 得到了她客服流程的尾巴。
抽象思維能力對專業級的 PM 來說是第一重要的能力，無論是企業級產品客戶提出的各種具體需求，還是消費級產品使用者提出的各種回饋，都是特別具體的一個一個「點」，好的 PM 要能夠從這些具體的「點」的背後抽象產品的本質需求和內在邏輯，這是一個 PM 的基本功。
而特別可悲的是，大多數所謂的互聯網 PM 都是滿足於來一個需求點，處理一個需求點，覺得自己還挺勤奮，挺有成就感。對於這種 PM，我只能說，趁早改行吧，別誤人誤己了。
- 邏輯思維能力
可能是因為中國傳統教育造成的，現在的中國人普遍邏輯思維能力極差，一個典型的現象就是羅振宇的「羅輯思維」，毫無邏輯性的脫口秀節目竟然這麼受歡迎。而邏輯思維能力是專業級 PM 第二重要的能力，可見要尋找到一個邏輯思維能力好的 PM，選才多麼不容易！
有人可能問，為什麼 PM 要求邏輯思維能力呢？我講個故事：
一款行動產品，PM 為了提高 App 的工作效率，給 App 的註冊使用者推播訊息。為了不騷擾使用者，設定推送規則是：活躍的用戶不推送，只推送不活躍使用者，且根據使用者在 App 裡面發生的行為進行個性化精准內容推送。
乍看之下這個 PM 還挺聰明的，還知道不能野蠻的騷擾使用者，還知道根據使用者行為精准推送。我現在來問你，這個 PM 合格不合格？如果你認為這個 PM 是合格的，我可以明確的告訴你，你不用做 PM 了，趕緊改行吧。為什麼這個 PM 不合格？就是因為他沒有邏輯思維能力。其實這中間的邏輯非常清楚：
一個用戶越活躍，他在 App 裡面產生的行為才越多，根據使用者行為來判斷使用者偏好才能越準確，精准內容推送才可能越可靠；一個用戶越不活躍，他在 App 裡面產生的行為越少，越無法準確判斷其偏好，所謂精准內容推送越離譜。
這個邏輯夠簡單的吧，但是我無情的告訴你，大多數電商網站的 PM 就是連這麼簡單的邏輯判斷能力都沒有，於是我們看到了無數的慘況：
因為被某個性感美女 banner 所誘惑，點擊進入某個電商網站，於是從此以後只要我打開該電商網站，永遠推薦情趣用品。
因為某銀行推送信用卡積分換購，點擊進入某個電商網站換購光碟頁面，從此只要我打開該電商網站，永遠給我推薦各式光碟。
不活躍的用戶偶爾發生兩三次行為，就據此進行所謂的相關性推薦，是極其不可靠的：一方面在沒有大數據樣本前提下，相關性判斷極其失真；另一方面我這偶然的行為很可能是被廣告引誘的，並不代表我真實的興趣。一個不具備邏輯思維能力的 PM 對研發人員來說是像哥吉拉一樣恐怖的怪獸。因為研發人員最終要用程式去實現這個產品，一旦產品無法在邏輯上說得通，產品在開發階段就根本走不下去了，其最終的結果很可能是研發人員背黑鍋。
- 資料分析能力
現在很多 PM 都知道資料分析的重要性了，但是你真的會「分析資料」嗎？對資料的分析和解讀需要長期的對資料追蹤和深入的思考，如果對資料的分析能力不足，非常容易犯以下兩個錯誤。
虛榮指標：用不能反映產品真實成長能力的數據來監測，每天看著數據增加，自我很陶醉，但是無視產品真實的狀況。比方說用 App 裝機量而不是 App 活躍度，用 PV，UV 而不是真實轉化率等等。
數據解讀錯誤：資料雖然是客觀的，但是對資料怎樣解讀，卻非常考驗 PM 的能力。前段時間百度李彥宏就鬧了一個大笑話：
他在百安保險公司成立儀式上聲稱：「百度大數據部跑出來的資料表明，喜歡去平價腳底按摩店的人是最健康的，大數據得出的結論和我想像的差不多」，「腳底按摩是否真的對健康有幫助，這個問題可以用大數據來解決，百度每天有 110 億次的定位請求，可以算出那些經常去足療店的人是不是更少去醫院。」
這個資料的誤讀特別典型，從數據上經常去平價腳底按摩的更少去醫院，數據是客觀的，但是這個資料你怎麼解讀呢？ 是不是意味著這個群體用戶更少生病呢？
其實只要你有點生活常識就知道李彥宏的結論根本就是扯淡嘛，只能說李彥宏作為一個百億富豪太不瞭解底層人民的生活了，那些去平價腳底按摩的打工者哪是因為比較健康呀，根本就是為了省錢，不是大病寧願忍著不去醫院呀。然而和李彥巨犯下同樣錯誤的 PM 實在是太多了，不忍目睹。
最後我想說的是：所謂「人人都是 PM」真的是胡扯。PM 不是一個專業，而是一個積累足夠工作經驗和能力之後承擔的崗位，這個崗位有起碼的專業性要求，即我上面說的三條：抽象思維能力，邏輯思維能力，以及資料分析能力。互聯網整個行業從業的 PM 裡，具備這三條起碼能力的不到 10%，這不是一個什麼高標準的要求，只是一個合格標準的要求。
最後，如果你看到這篇文章，你發現自己符合這三條要求，請你無論如何要聯繫到我，因為我一直在尋找合格的 PM。
（本文獲作者 Robbin 轉載，原文刊登於《雷鋒網》；圖片來源：Atos, CC Licensed）
- 延伸閱讀：
分工更精細、做事有效率，PM 這職位真的要絕種了
PM 好難當！騰訊產品總監：我工作十年，內心仍無比恐慌
工程師眼裡的 PM ：不笨就有基本分，會請宵夜再加 50 分！
