與 Tesla 並列下一個改變世界的新創，Theranos 以創新低價的血液檢測方式驚豔世人，他們的技術也被認為是下一個改變醫藥界的重大發明。也因此他們的創辦人 Elizabeth Holmes 被冠以「女版賈伯斯」的美稱。
但近期《華爾街日報》卻揭露 Theranos 根本沒有達到當初它跟大家所承諾的願景，反而正捉襟見肘意圖藏匿他們公司的內部問題。《華爾街日報》稱經過長達數月的調查，他們發現多數的血液樣本根本沒有用 Theranos 所稱的新技術檢測，反而大多是使用傳統的檢測機具，如 Siemens 的機器來檢測血液樣本。
更甚至，這篇文章還宣稱 Theranos 的「愛迪生」系統檢測出來的數據，與傳統機具所檢測出來的相差甚遠；更有內部信件揭露他們正努力預防類似情形延續。
當然，對於這些指控 Holmes 正在極力救火，在一份聲明中她明確指出《華爾街日報》的內容在事實與科學上都是錯誤的，而且其消息來源根本來自於毫無經驗、心懷不滿的離職員工。總結就是這根本是一篇毫無根據的抹黑。不過面對這場混戰，或許《Forbes》能給出點答案：
根據他們報導，一位前 Apple 工程經理 Jean-Louis Gassée 在網路上分享了一篇「Theranos 使用心得文」。
Gassée 因為自身身體狀況，必須常常去檢測他的血液，也因此他被號稱有別於傳統檢測的低價、無痛 Theranos 方案吸引了。在一次拜訪了史丹佛血液檢測實驗室後，他前往使用 Theranos 的方案。沒想到他收到的兩份報告卻顯示出懸殊的差異。
為了驗證，Gassée 隔天又再度回到這兩個檢測地點；史丹佛的結果雖然略有差異，但基本上差不多。不過 Theranos 的結果卻顯示出截然不同的狀況：新一份報告不僅仍是跟史丹佛的結果相距甚遠，甚至跟他昨天在這測的也沒有相像到哪裡去。
出於對於技術可靠性的好奇與疑惑，Gassée 決定寄一封信給 Theranos 創辦人 Holmes。信中，他說：「我覺得你們的價格和方便性都很吸引人，但我對於你們檢測血球容積比（HCT）指數的真實性頗有擔憂。」並詢問 Theranos 的方法、標準、品管等等。但直到現在，他都沒收到 Holmes 的回信。
也因次對於《華爾街日報》針對 Theranos 發起的猛烈質疑，Gassée 完全站在支持的一方。
- Theranos 事件的反思：創業團隊無可避免的「誇大不實」？
《華爾街日報》這篇文章打臉不手軟，直接形容 Theranos 根本是故事《綠野仙蹤》中用小伎倆欺騙世人的奧茲大帝。《華爾街日報》更直指 Theranos 的故事反映了現階段矽谷更深層的問題：很多人都試圖炒作他們的點子，以獲得資金、光環等。
對於許多新創公司來說，他們很難不在草創時期就開始誇大、炒作他們的產品。像 Mark Zuckerberg 早在一開始就誇誇其談要把全世界所有人都連結在一起（事實上這樣的可能直到今天才有點苗頭）；Uber 也是早在一推出就聲稱要顛覆、取代計程車產業，當然現在看來這個野望還沒那麼容易達成；而我們所熟知的約砲神器 Tinder 有些時候也是炒作般的形容自己不只是一個約會應用，而是一個「全球性的社交網絡」。這些話術在產業中其實並不難見，畢竟創業公司都希望盡可能地吸引早期使用者與投資人，而且以經驗來論，這樣的「誇飾法」看來總是無傷大雅，畢竟舉個例子來說：沒有人會真的因為「號稱要顛覆 FB」的新社交網站 Ello 失敗就受傷了… …
但 Theranos 的狀況顯然不同，比起軟體，他們承諾的可是與我們健康切身相關的「醫藥類」產品。然而 Theranos 的醜聞不僅是他們自身的失誤，更是整個環境的共業。因為我們的科技產業需要一個英雄、我們急迫的想要找到下一個賈伯斯、我們渴望一個「爆炸的聊天應用」之外的驚人好點子；我們想要改變這個世界。因此當我們看到了一點苗頭，我們就任由這個「故事」漫天發展，最後遠離了世俗現實。
- Theranos 的危機，在於外界不合常理的盲信與組織過快的拓展速度
回顧一下 Theranos 的發跡史：Holmes 當初是在學校宿舍中開始這項創業的，隨著媒體張牙舞爪的重複敘述她的創業歷程，Holmes 始終沒有在公開場合太過公開他們的詳細工作情形，也沒有在相關的期刊發表過文章。
但同時許多投資人，例如我們都熟知的甲骨文創辦人 Larry Ellison 就持續投入大筆資金給他們。時至今日，Theranos 已經累計了 4 億美金投資、90 億美元估值。也因此，Holmes 成為了科技圈家喻戶曉的新指標。
快速的成長與過度曝光對許多年輕公司來說並不是好事。特別是在 Theranos 的例子中，他們理應是幫助人們做出更棒的健康選擇，降低身體的危害，但是當他們無法應對外界過度的期待時，這很可能將他們推到險境，運用不符「誇大」的能力做出對人體來說「危險」的決策。這也是為什麼我們說醫藥科技、生科公司是最難創業的類別。
不像許多「空洞」的科技產業，融資來來去去；在醫藥學界的創業中，投資來得更為不易，因為首先企業必須先證明他們的價值與可行性，「在主流的醫藥診斷產業中，投資的門檻其實非常之高。」密西根大學血液、腫瘤學助理教授 Muneesh Tewari 這樣解釋。「在沒有足夠的揭露與診斷結果檢測下，像 Theranos 這樣還能獲得如此之多投資實屬不尋常。」
這裡當然也引發了不少辯論，畢竟在我們一般熟知的創業叢林法則中「快速迭代、破壞創新」幾乎已成為定理。但這次的事件或許該讓我們反思：並不是所有產業都適合這種步調。
- 進入一個新循環？
Theranos 並不是第一家這樣高速成長的醫藥科學型新創。DNA 檢測服務 23andMe 也同樣享負盛名，不過這一切也在美國食品藥品管理局（FDA）要求下停止行銷他們的健康相關基因檢測。根據 FDA 說法，23andMe 的技術並沒有經過常規的認證，因此他們不行向客戶廣告。
不過對於 23andMe 來說有一個好消息（或許對 Theranos 也是），那就是歷經這一段黑暗期 23andMe 看來漸漸恢復生機。因為 23andMe 將技術轉向研究領域，而這也吸引了 FDA 重新思考；現在 23andMe 剛收獲 1.15 億美元新融資，值得慶幸的是至少有一項健康檢測獲得了 FDA 准許。
或許 Theranos 也可以循此出路，找到生機？
不管如何，毋庸置疑的是 Theranos 正全力反擊《華爾街日報》的指控，並持續說服大眾繼續相信他們的傳奇。
（參考資料：Wired、華爾街日報、Fastcompany、Forbes；圖片來源：TED TALK；未經授權，不得轉載。）
