2000 年互聯網泡沫爆破 (dot-com crash)，科技業如人間煉獄，血流成河、屍橫遍野，人人哭爹喊娘叫阿嬤，單在美國，就有 200 家以上互聯網公司瞬間自爆而亡，千百億美元資產立刻付之一炬。這一個血淋淋的歷史事件，簡單的說，就是數不清的投機者，看到了互聯網相關領域的快速發展，紛紛向此靠攏，納斯達克 (Nasdaq) 指數在當時衝破 5000 點空前高位，沒想到大量資本湧入後，找不到盈利點，許多公司因此黃鶴一去不復返。來到 15 年後的現今，在 Google、Facebook、Amazon 紛紛發布財報的時候，納斯達克指數再飆新高破 5000 點大關，天哪，這一幕怎麼和當年那麼像？這時候，很多人的心臟應該也快自爆了。

(圖片來源: Glenn Loos-Austin)

專家表現憂心這一招，通常也是讓人心臟病加速發作的催化劑。五月初，美國聯邦儲備委員會主席 Janet Yellen 和國際貨幣基金組織總裁 Christine Lagarde，在一個國際會議上，兩人老手兒拉老手兒，面對各國記者，一起微微皺起眉頭，表示對泡沫的存在話題心存擔憂。

判科技業生死，看納斯達克指數就對了，我們不難發現，小納旗下那些叫得出名字的上市公司幾乎都來自科技業，單看 2015 年的部分，總值就超過 9.1 萬億美元。而兩位在國際投資市場上都極具話語權的鐵娘子，一起唱衰前景，可把大家都嚇得皮皮挫，尤其就在科技產業，因為根據經驗法則，多會出現比保守估計還更大的震盪，不信，我們來檢視一下這些納斯達克指數中的知名公司們，你看到的必然和我一樣，是一個個眉頭深鎖的 CE0，和一條條血淋淋的曲線。好了，廢話不多說，大家最關心的還是，2000 年的崩盤慘劇會不會再重演一次？

(圖說文字:　2000 年互聯網泡沫爆破，相隔 15 年，納斯達克指數再破 5000 點大關)

(圖片來源: Nasdaq)

此 5 千非彼 5 千，小納 15 年前後大不相同

判斷泡沫危機，我們可以從這三個參考值入手：市值 (volume)、估值 (valuations) 以及基點 (base points)。不過，就算這三個參數都透漏著不幸的可能性，悲劇就一定會上演嗎？事實上，需要權衡的指標還要更複雜、更多元。舉例來說，我們在大太陽底下揹著重物爆衝，絕對會大汗淋漓、心跳加速，甚至中暑見你阿祖去，不過，這不代表在任何情況下爆衝都會讓你阿祖帶你見閻王去。同樣道理，我們必須清析判斷，同樣衝破 5000 大關，但是當前的納斯達克和 15 年前的並不相同。

首先我們回到 2000 年 3 月，納斯達克指數創下 5048.62 點的空前高位，成為國際財經媒體頭條，話題中的話題還有，這還比去年同期漲了超過一倍。來到 2015 年，在當年泡沫中出生的孩子，都已經是整天和朋友膩在一起覺得爹娘煩死人的中學生了，小納再次衝破 5000 點大關，這讓人不回想到懷上孩子那年的相似情景都難。不過大不同的是，小納這次的漲幅，相比一年之前，只有 23%。雖然都是爆衝，但是相對起來，小爆衝還是比大爆衝叫人安心許多，且爆衝成分稍低，我們照邏輯推斷，崩盤的機率也會小一些啦！

（圖片來源:　Read Every Day. Lead A Better Life.）

光看納斯達克指數如果說服力還不夠，我們再把道瓊斯、標準普爾和紐約證交所綜合指數都抓過來比一比。比較一下各指數在 15 年前後的趨勢線條，小狗都看得出來，納斯達克指數在接近 2000 年時就開始超級高調、標新立異，簡直就是直衝雲霄，把其他人遠遠拋在後面，不過，好景不常在，不到一年的時間就墜機了，咚的一聲，跌回到小夥伴們身旁，還順便把頭埋在土裡面，假裝什麼都沒發生。15 年後的今天，這回小納就學乖了，我們不難發現，小納、阿道、標仔和紐紐所呈現的穩定成長線條是彼此相差不大的，即使小納那麼稍微高出一點點的爆衝性格還是讓人難免心臟噗噗跳。

(圖片來源: UnitedWarVeterans)

15 年前的投資人還是比較阿殺力啦！

接著，我們來看本益比 (PER，Price Ｅarnings Ｒatio)，又稱價格盈利比率，是當前市場中最常見、用來定義股價高低的參考值，指的是指資人對每 1 元盈餘所願意付出的價格，亦即為獲得 1 元的利潤所要投資的金額。如果本益比太高，也就等於是估值過高，說白話，就是太貴啦！我們回到 2000 年的泡沫裡，投資人可以為股票給出高達 152 倍的溢價，這是現在的 27 倍望塵莫及的，這表示現在的投資人都較之前更小心翼翼，精打細算再出手。同樣值得一提的是，我們放眼當前的科技股推手，看到的多為相對謹慎保守的機構投資者，而 15 年前，很多都是充滿熱情的中小投資者，相比之下，衝動的成分與評估的謹慎度都不盡相同，所以，換個角度來思考，我們應該對新一代投資人的眼光有更多信心才是。

(圖片來源: wwarby)

再來我們要看的是淨值比 (PBR，Price Book Ｒatio)，用來評估一家公司市價和帳面價值的距離。舉例來說，投資人在淨值比低於 1 時買進，等同於在折扣下投資，但是受到該公司內部會計政策及其餘因素影響，出售時出現的數字甚至可能遠低於帳面價值，讓許多沒有經驗的投資人跌破眼鏡，嚴重一點的，還害人傾家蕩產，甚至舉劍自刎。回歸到泡沫爆破話題，我們來看 15 年前後的淨值比，2000 年時有 6.7，今天只有 3.9 ，相差了將近一倍之多，這說明的是，理想和現實之間的差距，在今日是比較小一點的。另外一提，華爾街證券分析之父格拉漢 (Benjamin Graham) 就提醒投資人，看淨值比數字時，必須保留相當程度安全範圍，也就是說，股價應該低於每股帳面價值的某一比率，方能把傷害降到最低。

小納旗下 15 年後科技業仍獨秀，是福是禍？

我們都知道，雞蛋不能放在同一個籃子裡，這個道理不是僅僅用在選擇投資項目上。瀏覽納斯達克家族裡的好朋友們，2000 年時，科技業強佔了 64.9%，但 2015 年今天，科技領域股票不過 43.3%，因此我們也能這樣推斷，儘管科技業的變動性仍然存在，今日泡沫再爆的潛在危機不是沒有，但相比 15 年前，風險還是低了些。不過，也萬萬不要掉以輕心，Time 雜誌針對泡沫會不會再破的話題就指出，如今 小納家族仍是過度以高科技為中心，2000 年時有 Cisco Systems、Microsoft、Intel、Qualcomm、Oracle 等，今天大部分的都還在，更加上了 Apple、Google、Facebook、Amazon 等，個個都具備呼風喚雨的本事。這是好事還是壞事，不到最後一刻，我們絕對無法知道。

(圖片來源: bfishadow)

泡沫或許有，爆不爆還不一定啦！

最後，綜合華爾街專家的分析，還有以下的幾個變數告訴我們，2015 年的大牛市 (Bull Market)，未必是泡沫爆破的前兆：
1. 經濟周期 (Business Cycle)：週期性的自然震盪，每 58.4 就會發生一次，算一算，時間也不遠了，而這些震盪也可能起到平衡的作用。
2. 全球影響力 (Global Impact)：中國 GDP 持續穩定成長，而歐元區經濟則仍存在數不清的變數。
3. 貨幣因素 (Currency Factor)：強勢美元政策逐步放寬，匯率成本因而上升。
4. 利率問題 (Interest Rates)：美聯儲的升息計畫，將帶來美國經濟降溫，進而引發全球性的波動。

Yellen 和 Lagarde 連袂對國際媒體發聲，暗示大家褲帶勒緊一點，其實也只是提個醒，一旦危機發生，老娘還是事先有叮嚀過你喔，因為如果 2000 年泡沫爆破在今日重演，不論其機率或大或小，如果她倆什麼話都沒說過，不被全球投資人口水淹死，大概也只剩半條命。而話說回來，天底下又哪有絕對的事情呢？如果真的泡沫再破，焉知不是峰迴路轉、柳暗花明，否極泰來之後絕地逢生呢？

(NYSE、Nasdaq、Techcrunch、Time、University of Cambridge、The Wall Street Journal)