國發會公開「部會網站評分標準」,是低標還高標你來說說看

前陣子前科技部長、行政院副院長張善政曾公開說「政府網站太難看了!」揚言要評分,並讓低於 90 分者砍掉重練,為此《TO》還在網路上辦了一場投票 政府網站太難看了!哪個部會該砍掉重練,即刻升堂來投票,票選網友心中哪些網站需要打掉重來。

● 票選結果可以參考這邊:網友評點政府網站結果出爐 要砍掉重練的有 12 個

文中,不難看出大家對於政府機關網站的怨言,除了主觀的美醜之外,還有許多對於「使用性、UIUX」的抱怨。也的確,就我自己的使用經驗,政府機關網站的最大缺點,就是資料難找、找到的資料其呈現方式又不那麼方便再利用。

總之一句話「難用」。

我們也真的把這個票選結果寄給了國發會,以下是對方回復的信件:

科技報橘 ○○○君您好:

有關您至本會民意信箱洽詢政府網站檢核及改進一事,敬復如下:

一、為提升政府機關網站服務品質,本會近年定期針對中央部會暨所屬機關及縣市政府暨所屬觀光網站進行網站營運績效檢核,惟檢核結果僅供受檢機關內部參考改善,並公布檢核結果達 90 分以上之機關,以供觀摩學習之用,本會並規劃自 104 年度起,將公布所有受檢機關之檢核結果。 有關您提到響應式、通用性設計,業已納入檢核指標 ,相關「政府網站營運績效檢核計畫(含檢核對象、檢核指標及檢核時程)」,請至本會政府網站營運交流平台 http://www.webguide.nat.gov.tw)下載參閱。後續將輔導機關強化網站資訊即時性、操作親和性及互動性設計。

二、有關您所提「公家機關網頁都要符合無障礙網頁設計規範,致無法因應當下網站設計發展的原因」一事,查「無障礙網頁開發規範」所制訂之內容,非屬特別網頁語法,係既有之網頁設計語法,並未限制網頁設計發展。另外,政府機關網頁無障礙設計,業於 100 年 1 月 10 日立法通過納入「身心障礙者權益保障法」,以具體保障身心障礙者資訊人權。

三、對於 貴公司關注政府網站服務品質,設立政府機關網站評分專頁進行評比部分,謹此致謝,本會已將結果納入政府機關網站改善參考。

四、另所提到開放資料一事,目前政府已設立「政府資料開放平台」(http://data.gov.tw/),但並未納入前述「政府網站營運績效檢核計畫」,有關開放資料品質部分,正參考國際案例訂定評鑑指標。

五、感謝您的來信,後續如有網站設計相關問題或建議,歡迎直接洽本會業務承辦人員林先生,聯絡電話:02-23165300#4159,電子郵件信箱:jholen@ndc.gov.tw

經過對方指示,我們找到了那份關鍵文件「政府網站營運績效檢核計畫」。

文末我將節錄幾點評分標準與大家分享。不過我們先來看看科技圈關注這件事情的大家是怎麼看待這次的網站事件,以及國發會公佈的網站標準。

  • 政府官網改善,還是要回歸「最終目的」來設計

對於政府官網的改善,Open Data TW 計畫負責人張維志在他自己的臉書上發表了若干意見 ;以下我幫大家整理幾個重點:

張維志認為重點在於「為什麼需要這個網站?

他認為政府應該要先公佈有多少人使用這個網站,以及這些人為什麼使用,以此來了解這個網站存在的目的,它需要擁有哪些功能。

從目前狀況來看,這可能導向幾個結果:成為一個服務平台、政令/活動公佈欄(如現階段)、圖書館一樣的資訊庫。當然事情的討論可以有許多面向,但他批評就目前為止,大多都還停留或偏向「美觀與否」的層次,而這就他看來並不是那麼重要,因為這並非網站的最終目的。

而對於日前 政府在討論是否該把網站設計外包出去 ,張維志表示「一點也不認同」,但鼓勵大家來使用政府資料則是必須鼓勵的。

此外,曾經把 英國政府數位服務設計手冊 翻譯為中文,且同樣關注政府網站設計的悠勢數位顧問的首席體驗架構師 蔡明哲也在臉書上回應

同意(台灣 電通.安吉斯集團 策略資源總監)陳啟亮 說的:「搞錯方向:(1) 好不好看不重要,好不好用才重要;(2) 醜通常不是得標廠商的問題,是專案短視與單位主官跟評審的問題,結構問題不改辦個比賽就以為可以快速達標,把做個好網站的問題看得太簡單了;(3) 長期維運的網站涉及一個組織的數位溝通策略及定位,以及使用者真正的需求,好的規劃必須有足夠的時間向內探索與向下研究,不只是一個「競賽」可以解決的問題。」

看來在政府部會網站設計一事上,幾位前輩對於大家評論政府官網設計時都強調「美醜不是重點、使用才是精髓!」

  • 張維志評論:KPI 害人,國發會這標準只會「矯枉過正」

除此之外,張維志也與我們分享了他對於國發會「官網評分標準」的看法。

「這真是一份超有趣的文件(官網評分標準)啊,哈哈哈。看到檢核指標我就笑出來了」,才剛分享了這份文件,張維志就迅速地回了這一段話。

他指出這個檢核指標的問題在於: 把許多網站的基本內容做成如 KPI 一樣的標準

他解釋政府做事情很需要標準、check list、KPI 這些東西。但有了這些東西後, 就會出現計畫執行都只是追 KPI,而忘記計畫原始的目的是什麼,而在這裡計劃的目的就是「網站的目的到底是什麼」

「這份評鑑其實我不認為是份好的評鑑,因為它用統一的標準來評估完全不一樣的單位和網站」他直接地說道「例如,互動深度指標配分這一塊,它是用粉絲數、貼文頻率來做給分標準;但這樣的結果就是,我們都知道政府內會動員人去按讚、去回應。」

也因此他覺得在這樣的制度下,就演變成各部會每天指派人固定去寫東西累積積分,但這根本就是錯誤的方法,可是這就是訂定 KPI 下產生的結果。

張維志還說網站的運作,不是只有我們看到的網頁上的東西,還包含了是否能有專門的團隊來操作;舉例而言,就是當我們談社群時,是否有專屬的社群經理人在操作等。

「這些才是最重要的地方,但是這都不會出現在這個評鑑指標內。」

他再度強調每個網站的服務對象、需求都不同。可是國發會的這份檢驗表只是把一些「常見」的元素列為指標來評分。不過他也說了或許這就是目前政府網站最大的問題:一堆亂七八糟的設計,沒有資訊架構的概念,只想把一堆東西塞上去;然後以前還會做一堆 flash,以為炫就是好。但真正的重點,例如內容的形式、連結等,反而都沒有做進一步規範。

「所以這份指標,對我來說,或許比較像是矯正以往錯誤的概念,然後列出一堆指標(KPI)卻又可能達到錯誤的結果。」

  • 以下,重點整理國發會「網站評分標準」

● 國發會近年來都有定期給各部會評分,以下是上一次評分結果:

我特別截圖報告中 2013 年國發會為各部會做的網站評分表,老實說看了後這成績比我想像的還高啊(補充:標準總分為「110 分」)。

1

根據報告,國發會評分標準主要 focus 在「Web 2.0 社群媒體維運」以及「外語網站維運」兩點上。

● 國發會評分標準曝光,網站想要「及格」以下這幾點絕對要做到!

剛剛這樣講大家想必還是對國發會的評分標準霧煞煞,以下就直接奉上完整版的國發會評分標準,有網站的朋友不妨也用這個標準給自己的網站打看看分數吧~

2

33

44 5 6

7

● 除了上述標準,積極配合外界意見的國發會還特別納進了幾點「創新指標」服務:

除此之外,國發會也將這幾此與外界溝通的一些「新資訊、建議」納入了標準之中,共六點整理如下。

1. 以使用者為導向之單欄式設計

沒錯,這就是我們常在講的 UIUX 使用者界面與使用者經驗。國發會有特別列點,強調「重要資訊」的呈現,與以使用者為主的設計思考。

國發會建議參考範例:

美國白宮
英國電子化政府入口網
中華民國內政部

2. 開發跨平台網站

這個就是我們俗稱的,一個網站要能在 PC、手機、平板等多螢幕上舒適的觀看、使用。

國發會建議參考範例:

英國電子化政府入口網

3. 搜尋抬頭顯示(HUD)

考量到多數使用者都是來網站找資料,國發會因此將 HUD 納入標準,希望以此提升站內搜尋,一改以往站內導航的設計。

國發會建議參考範例:

美國阿拉巴馬州官網
美國加州官網
美國猶他州官網

4. 網站 Fat Footer 設計

這就是將網站的「主要架構」放置在頁尾,取代以往頁尾放置「關於我們、條款、版權」等等的連結。

國發會建議參考範例:

昆士蘭政府入口網
香港一站通
中華民國外交部

5. 粉絲團經營,用 iFrame 內嵌官網內容

國發會建議參考範例:

日本武雄市役所
國立臺灣科學教育館

6. 提供 API 串接

國發會表示為配合「開放資料」,特別加入此項。

國發會建議參考範例:

美國白宮 We the people
中華民國文化部

不知道看完後,大家同不同意張維志的看法呢?

(參考資料:政府網站營運績效檢核計畫聯合新聞網 ;圖片來源:Leonid Mamchenkov,CC Licensed)

延伸閱讀

【可是總統,網頁打不開欸】小英求改總統府網頁,我們先來看美、英、日總統/首相網站都放啥
國發會公開「部會網站評分標準」,是低標還高標你來說說看
網友評點政府網站結果出爐 要砍掉重練的有 12 個
駭客組織「匿名者」癱瘓多個政府網站,Tonyq:突顯我國對資安不重視

點關鍵字看更多相關文章: