創新與開發的開放平台通常有著目標相似的使用族群，此平台組織鬆散，不過能集結各方人才，有人專精設計、電腦架構、寫死（hard-coding）等技術，有人專司通訊、翻譯等工作。
- 開放，往往不是出自真心
開放原始碼不一定是真正的樂善好施，許多專案就充斥著不一致又不支援系統的程式碼，像是統計策略裡的 skew 和函式裡的 fork，連手機作業系統 Android 這種大型製作也一樣。但也不能斷言這些有點混亂的程式碼和病毒一樣，它們還是有用的，只是沒那麼有用，比不上那些通過檢測和品管的程式碼。
有個詞叫「漂開（openwashing）」，是從「漂綠（greenwashing）」而來，如果組織努力宣揚環保形象，事實上卻反其道而行，就叫「漂綠」；「漂開」則是公司表現得很慷慨，願意開放自家原始碼，卻開放得不乾不脆。就有人（尤其是純粹主義者）抨擊說，原始碼讓別人看與讓別人用完全是兩件事。濫用原始碼的例子也族繁不及備載。
- Facebook、Google 的開放只是假惺惺
近來，開放原始碼的例子還真不少。Facebook 催生的 TODO 平台旨在讓大型企業的開放原始碼專案運作得更順利，目前已有數家會員公司，希望透過合寫程式與分享工具，共創成功又有效的商業計畫和電腦程式。開放原始碼的純粹擁護者批評 TODO 根本就在濫用開放的程式碼，是愚蠢的商業化行為。似乎是在指控會員公司取之於開放資源，用之於謀圖私利。
Laguna 表示：「許多人使用開放的程式碼不是要架設公開、互連的系統，而只想設計不開放的程式 silo，這有違網路開放的概念。免費原始碼軟體發展的原動力是想讓科技自由散播，而且人人皆可得。但 Facebook 和 Google 對此並不感興趣，因為他們是少數的既得利益者，所以不會對外敞開大門，而是會築起高牆。」
Laguna 聲稱，Facebook 和 Google 目前的策略是增加新的盟友和新的合作案，好維持既開放又留一手的經營模式，最佳例證就是 Open Computing Alliance、Open Invention Network、Open Data Center Alliance 以及 AllSeen Alliance。這種姿態當然令反對者十分不滿，撻伐大型科技企業只是想營造好形象。
這方面的報導和評論並不難找，說話直率的作家兼科技人 Aral Balkan 用的比喻很妙，他說這波開放潮就像是古老的魔術把戲「誤導」觀眾。
科技公司的開放行為只是做做樣子嗎？還是熱心誠懇？如果 Facebook 和 Google 真的想證明他們的心意，就一定會讓我們一窺演算法的，是吧？
Laguna 說明，部分公司之所以提供原始碼軟體並不是出自利他精神，只是他們發現，如果有更多腦袋了解自家的程式碼，這些優勢系統會間接受惠，因為可以聽到大家的討論與建議。
- 有時開放者無善意，卻有意外的正面效益
市場策略上，開放原始碼的形式與內容有萬千種類。
市場分析公司 IDC 的程式設計師 Al Hilwa 說：「過去 5 到 10 年，出現了一種很重要的開放形式，是公司策略行銷的利器。不賺錢的技術會被公開原始碼，以確保其他公司不會將之據為己有、挪為己用，就是我不會拿它賺錢，你也不能拿它賺錢的概念。這是好的，程式碼會越修越乾淨，因為集思廣益；但可惜的是，通常大家的本意都不是如此正面。」
暫停一下，好好思考這篇文章的所有觀點，Laguna 確實有些極端，但至少他的心態（和那些科技大商相比）是正確的。
最後，我們要知道這 3 件事。
1. 開放原始碼越來越商業化。
2. 企業主導的開放原始碼企劃有過度商業化的危險。
3. 開放原始碼新潮又酷炫。
- 還是有善心公司，願意敞開大門？
最後來平衡一下觀點，Microsoft 宣布與開放原始碼工具 Docker 成為策略夥伴，下一代 Windows Server 將支援此虛擬化技術。Microsoft 甚至做了一個名為 Roslyn 的 .NET 編譯器平台，提供開放原始碼 C# 與 Visual Basic 編譯器。
這會不會太夢幻了？Microsoft 真是佛心來的，所以開放原始碼的企業真的存在囉？這場開放論戰我們還是先別妄下定論，日久見人心。
（資料來源：forbes；圖片來源：opensource.com、wikipedia、opensource.com，CC Licensed）
