羅馬有句俗諺「藝術就是要懂得包裝藝術」(The art is to conceal the art)，當你準備從事些深具挑戰性的事情時，你不會一開始就在大家面前嚷嚷說事情有多難。我相信你也從來沒有聽過任何一個吉他手表演前會說「嘿，待會我要彈的 Riff 難度很高喔」，或是演員在表演哈姆雷特前和觀眾說「嘿，這部舞台劇的台詞真是有夠難背的」。這都是因為沒有人在意，沒有人想知道成功背後的困難有多大，大家期待的是成果。
這讓我想到現在許多人都在比較 Google Glass 和 Apple Watch，兩者都是縱橫科技業的霸主，它們都穩固的建立了自己的品牌，也將觸角深入穿戴裝置的領域中。在這場競賽中，Google 將產品重心放在科技的本質中，保證自家的產品前所未見，使用者可以輕易的戴著他穿越城市，做任何日常所需之事，不用擔心裝置會阻礙你的視線。
- Google Glass 缺乏必要性，打不進市場中
Google Glass 在過去一年雛型越來越清晰，最終在 Google I/O 上揭開了面紗，一個跳傘團隊全員戴著 Google Glass 走上舞台，面對觀眾贏得掌聲。而後，Google 聯合創始人 Sergey Brin 為了推廣 Google Glass，在日前的 TED 大會中也發表了智慧型手機閹割說，強調智慧型手機扼殺了社交能力，而 Google Glass 能讓你抬起頭來，重新打入人類的社交圈中。不過 Google Glass 真的能跳出智慧型手機的框架嗎？等到人們開始使用後，一開始也許會覺得這東西真的挺有用的，但是必要性在哪呢？
Rory Cellan-Jones，BBC 的科技線記者為了更加了解 Google Glass 的整體運用，連續六個禮拜戴著它趴趴走，之後得到了一個結論，那就是 Google Glass 是個迷人的錯誤，它缺乏必要性，讓它難以打入龐大的市場中。
Google Glass 說服大眾它是科技的一部分，並強調它在科技上的突破，加深大眾對它的渴望度，但事實則不然，畢竟產品的熱門度依舊建築在它的必要性上。於是大家轉向 Apple Watch，期望它的成果能夠符合消費者的期待感，Apple Watch 的命名並未遵循經典的 i 模式如 iPod、iPhone、iMac 和 iPad 等，而是用一個相對平凡的方式介紹它的出場，不過不像 Google 一開始就如此積極行銷 Google Glass，Apple 幾乎沒提什麼 Apple Watch 的功能，不過普遍使用者的反響都是不錯的，它輕巧、設計優良，運作良好且螢幕亮度也很棒。
- 真正的穿戴裝置不只科技，還要設計
所以，大家現在看出來了嗎？哪一個稱的上藝術呢？兩者的行銷手法驗證了一開始所提到的羅馬諺語。Google Glass 一開始就豪不藏私地介紹自家的產品功能，並大肆誇耀它的相機功能，但正常人在配戴眼鏡時，真的會喜歡有一個不對稱的鏡頭架在右眼的鏡片上嗎？相對 Apple Watch 的設計就低調多了，魔鬼藏在細節裡，和 Google Glass 一比較，它才是真的穿戴裝置，忠實呈現手錶應有的樣貌。而銷售科技產品的藝術就在：於如何將科技藏在產品內，其中的價值待使用者自行發覺，才更加令人驚艷。
(資料來源:the guardian; 圖片來源: Ted Eytan, CC Licensed)
