《TO》編按:原文作者 Chauncey Wilson 是 Autodesk 的用戶體驗專家,在用戶體驗和可用性設計上有超過 30 年的經驗,他的新書《Brainstorming and Beyond》提出了一種更加高效的 Brainstorming 方法,可以幫助團隊快速集結大量創意。

當一個團隊在尋找問題的解決方案時,頭腦風暴是最常用的方法。領導者會先組建一個小團隊,然後設立一些基本規則。通常大家開動腦筋,把自己的想法說出來,越多越好。最後,團隊成員們會把這些想法優化升級,得到最棒的創意。

然而,這種傳統的 Brainstorming 的效率並不高,參與者在同一時間內只能評估一個想法——團隊系統處於單任務運行狀態。我們針對這個缺陷提出一種新的 Brainstorming 方式——思維傳遞(Brainwriting, 又被稱為書面頭腦風暴法),它能夠幫助我們在同樣的時間內產出更多的好主意來。

  • 什麼是思維傳遞?

當我在教授「交互與原型設計」這門課程時,常常會需要讓學生動腦筋。

在課程的一開始,我會和這些年輕人討論如何才能更好的發揮他們聰明才智。因為「 Brainstorming 」的知名程度,我會先從它開始。很顯然,無論如何我們都無法繞過上述的傳統 Brainstorming 方式的缺點。這之後我就會引入「思維傳遞」,展現它的價值,並且說服大家這東西可以作為 Brainstorming 的替代方法。在課堂上,這個陌生的詞常常會引起大家的好奇。

「思維傳遞」操作起來非常簡單。參與者不用把自己的想法說出來,而是要把它們寫在紙上。之後,每個參與者要把這張紙傳給旁邊的人,第二個人在前者想法的基礎上寫上新的主意。幾分鐘過後,再繼續傳遞。整個過程會持續 10 到 15 分鐘,最後組織者把大家手裡的紙收上來,貼在牆上展開討論。

根據我的經驗,「思維傳遞」比傳統的面對面口頭 Brainstorming 能夠產生更多優質的想法。因為它避免了一堆參與者在評估一個創意時同時發表意見的衝突問題,而且也避免了在 Brainstorming 過程中出現跑題,產生大量冗長無關的討論。

  • 什麼時候適合進行「思維傳遞」

1. 參與者太多,不適合組織 Brainstorming 的時候。比如在一個有 500 人參加的會議上,如果你想看看大家的想法,你只需要每個座位上發一張卡片,拋出你的問題,然後就讓大家開始在卡片上寫出創意並依次傳遞,一分鐘傳遞三次。

2. 你的組裡面有一些不善於口頭表達的人。

3. 所在公司或者組織的文化不喜歡想法太過異想天開或者偏離主題。

4. 你的時間有限。我曾經需要針對某個網站的訪問體驗向產品團隊徵求意見,我使用了思維傳遞這個方法,在 10 分鐘內就收集到了 50 個不同的問題!想想看如果是傳統的 Brainstorming ,場面一定十分混亂。

5. 組織者缺乏經驗。 Brainstorming 實際上說起來容易做起來難,想要完成一個效果很好的 Brainstorming 需要組織者能控制住場面。而思維傳遞的過程則只需要你問個問題,然後開始計時,之後就等著收集答案啦。

6. 你擔心團隊裡有人會在討論的時候大喊大叫干擾到其他團隊成員。

除了上述場景之外,思維傳遞還可以用來更好地理解不同人群如何審視同一個問題。舉個例子,假如你用思維傳遞的方法問研發組、使用者體驗組和產品經理們同一個問題——「用戶當前所面臨最重要的問題是什麼?」,你會發現這三組之間結果的差異會遠超想像。根據我的經驗,這種差異會比在做傳統 Brainstorming 得出的結果所體現的更加強烈。

  • 什麼時候不適合做思維傳遞

即使如上述所說,思維傳遞簡單有效,但它也不是萬能的。有些情況下,腦袋裡的想法很難被寫下來。又如果你剛剛在組建一支團隊,你可能會需要選擇使用傳統的 Brainstorming 的方法,因為大家對它更熟悉,而且在這個過程中比較強烈的互動也會有助於團隊建設。另外,如果你所在的組織注重遵循嚴格的產品開發流程,一種新型的 Brainstorming 對於他們來說可能就有點激進了。

  • 怎樣組織一場思維傳遞

我的建議是,先 Google。

網路上已經有很多關於思維傳遞的視頻和技巧介紹。實際上,思維傳遞主要有以下幾種形式:互動型、「6-3-5」型、使用卡片或是使用遠端表單。接下來,我們簡述這幾種思維傳遞的組織方法。

互動型思維傳遞

組織互動型思維傳遞的過程為:

1. 向團隊成員介紹流程,然後給每個成員發一張用來寫創意的紙

2. 清晰、有邏輯地陳述團隊要討論的問題(你也可以直接把它列印在剛才發的那張紙上)

3. 強調每個環節的時間限制和傳遞紙張的方式(比如規定第一輪寫下創意的時間為  3  分鐘,之後順時針把紙傳給旁邊的人,之後每輪  2  分鐘)。如果這個部分沒有數清楚的話,可能會在後面執行的時候浪費時間。

4. 提醒大家在快速閱讀別人的主意後,可以隨意對其增添、刪減、合併和修改。如果白紙用完了還有備用的。

5. 詢問成員對整個流程是否還有問題。

6. 開始。計時,指揮大家每輪完成後進行傳遞。

7. 在整個過程完成後,收集大家的「創意卡片」然後對它們進行展示,開始逐個討論、評價。

6-3-5型思維傳遞

這種思維傳遞有 6 名成員參加, 每個人在一開始的時候被要求在 5 分鐘之內填寫一張表格,上面包括他們為解決問題所想到的三個解決辦法。5 分鐘過後,每個人再把手中的表格傳給下一個人,第二個人再根據之前人的想法進行修改或者寫下新的主意。最後,總共會出現 6 x 3 x 6,一共 104 種想法。整個過程大家都不能說話,避免干擾到別人。

創意卡片型思維傳遞

每個參與者都把自己的想法寫在卡片上,每個卡片寫一個,寫完後就把卡片放在桌子中間。當有人感覺自己需要靈感時,他就可以從卡片堆裡面抽出其他人的創意卡片,從中獲得啟發。

團隊領導者要注意把控整個過程的時間。

遠程思維傳遞

如果你想發動遠端思維傳遞,可以考慮使用 Google Spreadsheet 一類的表單軟體作為工具。讓團隊成員把自己的想法寫在表單上單獨的一列裡面,每個儲存格一個想法。其他人就會看到別人的創意並獲得啟發。這種方法也同樣可以在現實中使用。

  • 關於思維傳遞的一些 Tips

1. 在思維傳遞開始之前,團隊成員要做一些簡單的準備工作。這可以讓整個過程更有效率。團隊領導者可以事先把問題告訴大家,並讓每個人事先想三個解決辦法。準備階段可以搞得有趣一些。

2. 如果你使用需要手填的表格作為工具,請叫人把表格提前列印出來,別現場用手畫。

3. 要求團隊成員為他的想法提供足夠的附加資訊,避免使用縮略詞或行話,以便在兩周之後別人還能理解他們當初在說些什麼。

4. 讓最初的問題時時可見。可以寫在紙張或者卡片的邊上。

5. 規則要清晰,避免在傳遞過程中的混亂。

6. 設一個人人可見的鬧鐘。

7. 實際操作時,可以將傳統的 Brainstorming 和思維傳遞相混合。雖然 Brainstorming 有時候效率很低,但是在它進行時,人與人之間的交流可以促進團隊成員之間的合作和整個團隊的創造力。

8. 使用便利貼來幫忙。在完成思維傳遞之後,便利貼可以幫你靈活地對大家的想法進行分類。

  • 如何向你的同事推薦思維傳遞

實際上,思維傳遞對於大部分組織來說都非常容易接受。可以參考下面這幾點來把它推薦給你的同事:

1. 首先,它讓所有的討論變得可量化。你可以輕易地從少至幾人、多至上百人的團隊收集資料。

2. 對領導者在團隊協調上的能力要求比較低。你只需要一些簡單的工具,或者類似 Google Spreadsheet 的 App,再加上 30 分鐘時間,就可以組織一次簡單高效的 Brainstorming 。

3. 高效。與傳統的 Brainstorming 不同,每個人都在同一時間寫下(發表)自己的創意,同時不斷地被其他團隊成員所啟發,用最少的時間產生大量的好主意。

綜上所述,思維傳遞作為一種新的創意產生方式,正確運用可以説明團隊大大提高效率,構思出更多更好的解決方案。在操作時,可以根據實際情況靈活使用。

  • 額外參考資訊

下面的資源是一些關於思維傳遞的視頻、文章和書籍。本文作者的新書《Brainstorming and Beyond》,對思維傳遞有更完整的介紹。

1. 影片:「Applying Creativity: Using Brainwriting to Generate Options」, Buffalo State College

2. 網站:「Brain Writing」 Knowledge Sharing Toolkit

3. 網站:「Brainwriting」 CreatingMinds

4. 期刊文章:「Creativity Techniques in Product Planning and Development: A View From West Germany」 Horst
Geschka, R&D Management

5. 期刊文章:「Creativity Techniques in Germany」 Horst Geschka,Creativity and Innovation Management

6. 書籍:「101 Creative Problem Solving Techniques: The Handbook of New Ideas for Business」 James M. Higgins

7. 網站:「Brainwriting」 Mycoted

8. 書籍:「Group Creativity: Innovation Through Collaboration」 Paulus, Paul B. and  Nijstad, Bernard Arjan

(轉載自合作媒體《36kr》;原文出處:Smashing Magazine;圖片來源:GO opleidingen,CC Licensed)