撰文/鄒家彥、張育寧
為了讓人們記住納粹屠殺猶太人的血腥與不文明，德國牧師 Martin Niemoller 起了一段紀念碑文，上頭刻著的話，我們耳熟能詳：
起初他們（德國納粹黨）追殺共產主義者，我不是共產主義者，我不說話。接著他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話。後來他們追殺工會成員，我不是工會成員，我繼續不說話。此後他們追殺天主教徒，我不是天主教徒，我還是不說話。
最後，他們奔向我來，再也沒有人站起來為我說話了。
SOPA、PIPA，我們都覺得那與我們無關。NOW.in 被中華民國政府粗暴地抄了，我們也不說話。我們什麼也不反抗，結果現在，我們的政府正修法封鎖境外侵權網站。
這等荒謬已經傳到國外媒體耳裡。《TheNextWeb》刊登了一篇標題為 ” Taiwan proposes China-style block on overseas Internet services that infringe copyright ” 的報導。是的，他們用了 ” China-Style ” 這個字。連大陸網友都取笑台灣「山寨封網」，兩岸果然是一家。
- 管控網路？我們就快失去斥責別人野蠻、不民主的權利，我們即將不自由
我們總笑中國鎖 FB、嘲笑他們喜歡「河蟹/和諧」、「監控」網路內容，譏諷他們的搜尋引擎搜不到「六四」、「 南方週末獻辭」。我們感覺這些「封鎖」不可思議，因為「封鎖」這事情對我們來說，根本不可能發生。台灣畢竟一直是亞洲國家的民主典範。
但中華民國經濟部智慧財產局正以保障文創發展為由，準備修改《著作權法》，要求網際網路服務提供者（ISP），比如中華電信 Hinet，封鎖境外侵權網站，管制網路盜版行為。《TheNextWeb》稱此作法為「類 SOPA 法案」（SOPA-like），他們說台灣正在「複製」（duplicate）中國管制網路。
智財局說，這個法案只會針對境外網站作為，比如那些非法散播受著作權保護檔案的境外網站，比如那些有著「不適宜」內容的境外網站。
但，什麼叫做「不適宜」？
智財局前天（5/28）對媒體的提問只說，目前規劃僅封鎖「重大明顯」侵害著作權的網站，網站內容必須百分之百侵權，比如中國的迅雷網和狗狗搜搜；不過，像 PPS、土豆網這類擁有部分合法影片的網站，就不在重大明顯侵權之列。所以，只要網站上有一部內容具備合法版權，就不封網，智財局的作為，就可以達到保障文創發展的目的？
「不適宜」的標準根本不清不楚。YouTube 算不算非法散播檔案的境外網站？Facebook 算不算有著不適宜內容的網站？管制的標準是什麼？智財局的修法標準還模糊不清的時候，台北市政府已經打算跟進封網，還大聲地說，「台北公眾區免費無線上網（Taipei Free）身為公家 ISP 機關，不應等待智財局指示，應該立即研議相關措施。」這麼多市民打1999、寫信到市長信箱，要求解除 Android Market 的不合理限制，花掉台北市政府公務員一年多的時間才搞定。智財局一個還在研擬的修法方向，這次同樣是台北市政府公務員，不用一週就使命必達。
- 行政命令不需法院判定，智財局說了算？
《TechOrange》昨日自下午即致電智財局數次，希望了解目前智財局準備擬定的修法方向具體內容，新聞聯絡人表示必須直接和主管聯繫，致電相關單位主管，桌機與電話卻都未接聽。我們詢問中銀法律事務所合夥人馮昌國律師，智財局目前在檯面上提出的修法方向其法源依據是什麼。
馮昌國表示，在智財局的新聞稿上，智財局這次修法方向，希望把封鎖網路的法律明文規範，設定為行政程序。行政程序和司法程序一樣，都具備「明文規範」的地位，一旦智財局獲得行政程序的權力，不用法院的判定，只要智財局官員認定是重大侵權網站，就可以行政命令的形式，直接下令封網。
「從新聞稿來看，智財局這次顯然有備而來。」在新聞稿附錄上，列出國際上其他國家的作法比較。英國、愛爾蘭、智利都採取司法程序標準，主管機關需要經過法院同意才能封網。西班牙、義大利採取司法和行政程序混和的模式。採取目前智財局傾向的行政程序方式的國家，則是韓國、馬來西亞、印度。
智財局沒有在新聞稿裡揭露的，其他更重要的訊息是：還有更多先進國家，根本沒有這種規範存在。美國去年提出的 SOPA，最後因為反對民意難擋而被撤回。而瑞士政府更認為，下載電影和音樂是合法行為，因為「娛樂產業反對所有的技術創新，是出於對於自己商業王國將會倒閉的恐懼，這並非面對環境改變的良好態度。而他們也無法證明下載行為對國家文化產業發展有任何影響。」
- 你一定要站出來說話，不要妄想等著別人幫你捍衛你的權利
去年美國發生 SOPA 爭議時，維基百科關站一天，Google 放抗議的 Doodle，Flickr 和最近火紅的 Tumblr，當時都大張旗鼓動員使用者在網路上發出抗議之聲。其他大、小網站把自己的網站關掉或是改裝。逼得提案的美國眾議員 Lamar Smith 宣布撤回法案。
面對台灣即將增修出來的類 SOPA 法案，臺北維基人聯合部落格已經發文表達不滿、宣傳串聯活動，並研擬仿效維基百科去年在美國抗議 SOPA 的作法，將中文維基百科也關站一天以示抗議。PTT 八卦版也已有鄉民發文質疑智財局為了達成「管制與監控」，其中的技術作法實則與「竊聽」民眾電話沒有兩樣。
台灣網路暨電子商務產業發展協會 TIEA 也發聲明表示反對立場，TIEA 指出封鎖網站絕非維護智慧財產權的最佳手段，這麼做非但不會改變侵權網站存在的事實，更會損害台灣的網路安全與資訊自由。
我們肯定智財局致力保護智慧財產權的努力，但如果這樣的努力可能違反大多數人的意願、權利和自由，政府應該提供一個時間和空間，讓產、官、民理性對話。智財局已於 5/24 在網站刊登公告表示：
由於境外侵權網站之封鎖，需考量各方立場及衡平利益，相關規定與配套尚在研擬及諮詢意見中，一旦完成草案之研擬，本局將會召開公聽會聽取各界的意見。對於各界提供的意見及建言，本局均十分重視，將會錄案審慎處理。
如果你對這件事同樣感到不合理－－你最好要感覺不合理，因為你一定會受到影響，那就寫信給智財局（[email protected]），貼上這段文字：你好，我是這個國家的公民，我想參加「封鎖境外重大侵權網站」公聽會，了解此修法內容與詳細配套措施，請通知我日期、地點、時間與所有相關資訊。
我們有權力問智財局、問台北市政府：有這麼多先進國家採取截然相反的政策方向，而台灣卻要向中國、印度、馬來西亞、韓國看齊？為什麼？
- 延伸閱讀
美國前副總統高爾：我反 SOPA
SOPA 戰爭持續，政治獻金瘦了公司、肥了議員？不只台灣的使用者不平：調查局！還我們 Now.in 來！
專訪馮昌國律師：從 Now.in 案，看著作權法保護了誰？
（資料來源：TheNextWeb、聯合新聞網、人間福報、ETToday、智財局官網；圖片來源：nmdelaru, CC Licensed）
