縱使過程緩慢,也應該完全廢除專利制度!

美國的專利制度已經到了走火入魔的境界,反而成為阻礙經濟推動大麻煩,大眾未蒙其利,而先受其害。

  • 經濟學家認為,專利制度遏止創新發展

近來,兩位美國聖路易聯邦儲備銀行(St. Louis Federal Reserve)的經濟學家 Michele Boldrin 與 David K. Levine 共同發表了一份文件,論述著廢除美國的專利制度,文件裡面提到,根本「沒有任何證據」顯示專利制度提高了生產力,更甚而有之的是,專利制度對於創新其實是有負面的影響存在。

而該份研究也間接暗示了,美國總統歐巴馬在 2011 年推動的專利改革法案 ,雖立意良善,但其實是朝著錯誤的方向前進。

專利制度的設計,乃藉由法律來承認發明者對於新發明合法長期的獨佔地位,以達到鼓勵創新的目的。然而,近年來許多高科技領域的投資者,都對於政府大量承認那些模糊專利(vague patents)而怨聲載道。

這些浮濫的專利許可,已經在實質上構成了對於創新本身的一道阻礙。每當有新的創業家打算投入新產品的開發,就會因為害怕觸犯這些廣泛而模糊的專利而吃上官司,顯得綁手綁腳。

兩位經濟學家更進一步在文件中指出,「我們傾向於支持將專利制度完全廢除(abolish patents entirely)的政策。」

總結來說,兩位經濟學家認為,專利制度造成的問題,絕對比近來那些對於該制度提出批評者所強調的內容,更深入許多。

  • 幾乎沒有產業是因為專業制度的「保護」而蓬勃發展的 

「從過去的歷史以及全球各地的證據顯示,當採用溫和的專利制度(weak patent systems)時,創新便會緩慢增加,並帶來有限度的副作用;但若採用強度的專利制度時,就會阻礙創新,並帶來許多的副作用。」

「通常而言,一個嶄新的產品被創造出來,一直到發展成一整個產業--不管是從汽車產業到化學工業,或是從收音機、電視機到個人電腦等領域,甚至是投資銀行的角度來看--只有極少數(或根本沒有)例子,是因為受到專利制度的保護而發展起來的。所有成功的例子,都是在競爭環境(competitive environment)下,所結出的果子。」

該報告也討論到專利制度是如何藉由提高藥物處方籤的生產成本門檻,造成無法藉由創新來研發新藥物,來醫治許多攸關生死的疾病,最終導致侵害了公眾的健康。

「比起逐步提高藥品專利的保護之外,還有許多的作為可以讓我們降低開發新藥物的風險與成本。」Boldrin 和 Levine 在文件中提到。

但這些可能採取的措施,並沒有被納入 2011 年的專利改革法案內(2011 patent reform bill)。與其將降低專利總數做為一個標準,立法者更應該加速,並提供更多篩選機制去過濾那些低品質的專利。

  • 縱使緩慢,也應該將專利制度逐步淘汰

在九月新專利改革法案週年,歐巴馬政府撰文發表於部落格,慶祝著一個更快速、申請流程一條龍式的專立許可系統。

該部落格上寫道:

美國專利與商標局,抱著讓創業者能夠更快速將自己的商品或生意帶到市場上的態度,來執行任務,讓創業家能夠更快速將自己的點子轉換成商品或工作……。這將會幫助公司與發明者,避免成本高昂的延誤以及不必要的立法,讓這些創業者與發明家更專注於創新與創造就業機會上。

但在事實上,專利方面的法律爭訟案件並未因為法律修正通過而降低,由其是那些著名的科技大廠,依舊高調的讓自己捲入專利訴訟中,無所不包地主張各種專利技術,像是手機外觀的圓弧造型(rounded corners)設計,以及智慧型手機螢幕雙擊觸控(double-tapping)功能。

「期望去改善專利的品質,是一個註定要失敗的努力(lost cause)。」兩位經濟學家提到。

「為什麼要用 OK 繃去止一個大傷口的血」文中又提到,「經濟學家奮戰數十載,最終取得了根本的勝利,大幅降低國際貿易上的諸多限制。因此,縱使緩慢,也應該採用相同的方法,將專利制度逐步淘汰。」

(資料來源:TheHuffingtonPost;圖片來源:han Soete, CC Licensed)