我們來看三個例子：
一個做電視機按鈕的中間商，東作西作累積知識與經驗，後來做到連接器，做到電腦組裝，做到智慧型手機和平板電腦代工，作成一個橫跨通路、製造、各項轉投資的控股集團。
一個出租車司機，變成私家車司機，開始搭售汽車保險與行車意外險，開了一間汽車保險公司，擴充保險產品範圍，從一個鎮擴充到一個省，接著買了另外一個區域的銀行，做成一個金融集團。
一個大學生，家教月收入 8K，到書店排班打工 12K，翻譯外文科普書 15K，到一間製作網站的公司上班 18K，開始承接完整網站開發 30K，進廣告公司 25K，到另外一間廣告公司 50K，自己成立一間廣告製作物承包公司 60K，進入出版集團 35K，廣告製作物承包公司增加出版企製加工業務，90K。
從整個社會來看，資本累積主要從企業經營產生的利潤開始，企業經營產生利潤從創業開始，創業從優化一小段工作流程開始，優化工作從一個好的工作者開始。
「22K」是個代名詞，代表目前台灣的大學畢業生在台灣這個人力市場，以新台幣計價的平均價值。
但這個代名詞在最近的爭議裡，包括了兩種兩段式論述。
第一個兩段式的論述是：P) 企業或政府應該調高22K薪資，這樣 Q) 勞工的生活才會變好。
另外一個兩段式論述是：P) 勞工除了用政治手段強迫政府或企業調高22K，否則 Q) 勞工的薪資沒有別的方法提升。
22 K：二手白色 iPhone 4S、台北飛雪梨的機票、與台灣大學畢業生的薪資，就是試圖用機票和手機來讓問題單純化，引起的反應台面上偏多數還是憤怒與聲音，思索與對話還是偏少。沈默的理性公民，當我們抱怨亂象，有沒有想過是自己的默許和縱容，讓大家誤以為理性是少數。
全球分工是事實，國家已經是區域市場、不再是唯一封閉市場。區域市場只是產業組合，產業組合只是公司分工，公司分工更愈來愈趨向個人分工；經濟上，這些事情的理解已經有足夠的成熟度，並不複雜。我們的工作和企業的經營，只是微觀和巨觀的差異。工作者繳給政府的稅，要政府做事；企業繳給政府的稅，要政府做事，是同樣的脈絡。工作者的收入根源於工作者的價值，企業的獲利根源於企業的價值；也是同樣的脈絡。
人力資源佔企業成本支出份額少，那麼獲利分享給人力資源的份額，會一樣少。不論是台積電還是中油，他們的薪資成本佔營業結構低，影響終端產品的售價也低，對整個社會勞工所得提升的影響也會低。增加台積電員工的薪資，的確不會大幅影響晶圓的售價；就像砍掉中油員工的薪資，也不能有效降低汽油的價格一樣。政治人物可以把經濟問題政治化，但我們如果隨著他們把經濟問題和政治問題混在一起，並不一定能有效改善我們的經濟狀況。
我們的薪資來自於我們服務的企業，企業的收入來自企業銷售的商品，企業銷售的商品來自我們的薪資。我們一定要拒絕過分簡化的勞資觀念，看清楚企業的收入來自消費者的收入，消費者的收入就是我們身為勞工的收入，勞工的收入來自企業的收入，這樣的完整循環。然後從整體循環這個層面上，思考如何提升企業的收入與勞工的收入。
前幾天和管中閔老師（我在台大時旁聽經濟學的老師，中研院經濟所所長，現任政務委員）在行政院聊了幾個小時，涵蓋範疇多元，但關於薪資所得，政委說得很直白：「要實質（從購買力上）提高整體國民所得，就是賺外國人的錢。要不然只是台灣自己的錢在台灣互相轉來轉去而已。」
綜合來看，台灣除了最美的風景是人之外，台灣最好的資源，也是人。我們的最佳策略，就是同時從需求面和供給面繼續增加台灣在世界的價值。增加我們的價值，和擴大我們的市場。
真的這麼氣，除了在一篇人微言輕的文章下方留言之外，看有多氣，寫個部落格影響其他人，把你認為更對的觀點傳遞出去。我們不怕吵、怕不討論。
更氣？上街抗議，發動聯署。從火花氣出火爐了，創業。勞工除了有拒絕 22K 的權力，還有拒絕當勞工的權力。真的還氣不過，抄傢伙革命。要不然就靜下來，一邊持續理解。經濟學是綜合型學科，一定會讀到政治學、社會學、管理學。
持續理解，持續對話。我們愈理解知識，愈理解彼此，被操弄的可能性就愈低。經濟學只是幫助我們理解，是理解狀況的方法，不是解決狀況的方法。經濟解決方案如果欠缺在地市場的臨床經驗、欠缺民眾的政治取向，只用經濟學當成藥方，就像看藥典配藥一樣。經濟學不是藥典，經濟學是生理學。幫助你理解經濟運作的狀態和經濟運作的可能罷了。
用我們最好的資源來創新，這是我們非要下的決定。
否則，如果連民意代表和民選總統這樣的政治機制都沒用了？請革命。
小全通訊社。通訊社通常提供可以被其它新聞群組織直接利用，而不需要大修改的文章，然後把它們出售給其它的新聞群組織。它們通過有線服務（開始是電報，今天是網際網路）提供大量的文章。而公司、個人、分析員和情報局也被它們描述為通訊社的信息來源。（維基百科）
（圖