設計的本質是什麼?

Future Simple 的創始人兼 CEO Uzi Shmilovici 寫了一篇 文章 ,裡面談到了設計應該關注的核心問題,36 氪編譯如下,供各位參考。

出色的設計很好,但是用戶體驗最重要。 Path 2.0 的設計就很出色,但從作者自己的感受來說,Path 實際並沒有沒有什麼用戶,其本人稱自己僅用過兩次,周圍使用 Path 的人也是寥寥(當然他的感受不一定就代表所有人)。這個就好比是時裝表演上的衣服,大家都很欣賞,但沒有幾個人會穿。

僅有好看是不夠的,歸根結底還是要靠用戶體驗。

今天所謂的 web 設計實際上並非真正的設計,僅是樣式、像素顏色之類的拼湊。真正的設計必須解決問題。真正的設計必須比擺弄一下 PS 更加全面、更加深入,應該致力於營造深思熟慮、引人入勝的用戶體驗。然後才是讓美學設計來錦上添花。

因此成功的網路企業大抵如此,採用的都是一種實用主義的設計,可以去看看 Facebook、Google、Amazon 的網站,他們所專注的是營造極佳的體驗來取悅用戶,並帶來附加價值。

Instagram 的設計就是相當的實用主義,雖然沒有 Path 那麼性感,但是它讓拍照、分享的過程簡單、愉悅,這就夠了。

  • 為什麼 Wesabe 會敗給 Mint?

個人財務管理網站 Wesabe 成立的時間比同類的 Mint 早了 10 個月,但最後卻敗給了這個後起之秀。為什麼?其 CEO Marc Hudlund 寫過一篇 反思文章 。篇幅很長,但其總結的要點是:

我專注於盡可能提高數據編輯的可用性和易用性;而 Mint 關注的重點卻是如何做到讓你無需編輯。

也就是說,Mint 所做的事情是引入你所有的數據,然後自動替你組織起來。這個才是箭頭上的毒藥,找到這一劑毒藥是真正的設計師的核心工作。

  • Dropbox 如何在激烈競爭中脫穎而出,一擊中的?

作者談到了以前給自己的一位設計師朋友推薦 Dropbox 時對方的感受。對方感到很錯愕。 Dropbox 用到的是一種跟 web 歷史一樣老的圖標樣式:FamFamFam。從設計的角度來說,實在是糟糕透頂。但是,從把握設計的精髓來看,Dropbox 實在是極具天分,儘管當時他們並沒有什麼設計師。

把一個文件夾放到你的桌面上。 OK 了。雖然在屏幕背後,隱藏著如此之多的技術和功能,但這沒有關係。有個文件夾放在那裡就夠了。這就是 Dropbox 的毒藥。

  • 設計迷思

設計的本質是什麼?不是去尋找什麼很酷的調色板,不是去追求什麼灰度和陰影效果,不是製造出虛有其表令人眼花繚亂的效果,這些東西不能夠喧賓奪主,設計的本質在於營造引人入勝的殺手級用戶體驗。而要想成為殺手,你得找到自己要射出去的那支箭的箭頭上的毒藥。