我週末想了想，其實，台北市政府做的很好了，主流媒體讚盛北市府取得重大勝利，也是對的。
只是昨天工商時報社論更具體地指出：
- 消保法第36條規定企業經營者提供之商品或服務，經調查認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，地方主管機關應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。但是說手機的應用軟體損害消費者生命、身體、健康或財產或有損害之虞，恐怕過於牽強。
- 消保法第38條是規定中央主管機關認為必要時，得採取命業者限期改善等措施。但是北市府是地方主關機關，不是中央主管機關，因此不得引用本條規定。
但更進一步換個角度想，如果北市府什麼動作都沒做，到時候立委還不是會找幾個被軟體騙錢的受害者，帶著口罩開個記者會，狠狠修理郝市長。於是我想通了，如果不是北市府的錯，那一定是法律出了錯。
如果是法律出了錯，我想應該找位立委討論看看哪裡出了錯。
結果我又看到Inside的比起7天鑑賞期，其實令人擔心的是心態與硬腦袋裡面提到：
……高雄市電腦公會理事長莊連豪台上連番數落，還波及參加開幕的立委黃昭順，因為黃昭順使用的三支手機都是iphone。黃昭順馬上就著話題說，要請美國在台協會居中協調，看看未來是否可以免費下載程式。
這也不是黃委員的錯，因為在黃昭順委員的溫馨服務網中，載明了黃委員的行政暨社團經歷：
- 行政院婦女權益促進委員會委員
- 財團法人婦女權益促進發展文教基金會董事
- 中國國民黨中央婦女工作會主任
- 財團法人白曉燕文教基金會董事
- 中華民國紅十字會高雄分會理事
- 國際蘭馨交流協會中華民國總會總監
- 國際佛光會中華總會理事、中台禪寺顧問、慈濟功德會會員
- 青溪婦女聯合會高雄分會主任委員
- 國際崇她社高雄分社副社長
- 高雄市彰化、南投、台中、台南、東勢、屏東旅高客屬同鄉會及黃氏宗親會顧問
- 高雄市藥師、中醫師、藥劑生、獸醫師、醫檢師、西藥商公會顧問
- 中華民國全國總工會、中華民國全國教師會、中華電信工會、台灣石油工會、郵務工會、台電、台肥、中鋼、中船、台機工會顧問
- 高雄市公有、民有市場零售攤販工會、協會顧問
- 中華民國婦女就業促進協進會 理事
- 國際青年商會中華民國總會 公關顧問
- 高雄醫學大學、大仁及中華醫事技術學院講師
完全沒有和網路軟體相關的背景經歷。
黃委員問政認真，大家有目共睹，但真的不是我要找的人，於是我把主意打到整個立法院 110 位委員身上，從丁守中委員一路點到蘇震清委員（應該是按筆畫排序的），我真的不知道我應該打電話給誰協助我們修法。明年要選立委了，到底有多少新科立委有把握修出一部符合民情的消費者保護法？有多少新科立委清楚新金流對既有商業結構的破壞？有多少新科立委理解新媒體對民意共識與政治凝聚力的衝擊？
在七天鑑賞期這件事上，代表我們公權力的北市府勝利了。但抓著一部可能與時代脫節的法律執法勝利，到底贏在哪裡？贏了什麼？我還真的不是很確定。
軟體幾天鑑賞期有人管，不合時宜的法律過期誰來管？民國百年剛過，透過這個事件，對新世界新時代我們國家負責立法的各個陣營，在明年選後這些領域上可以達到的專業程度……
我開始，嚴重懷疑。
你呢？
{richi_vote[void:87]}
