上禮拜我寫了一篇政府與新創公司的文章引起了熱烈的討論,很多人問我,以政府的立場需要幫助新創公司嗎?幫助會不會是官商勾結或者只是新創公司要錢的手段?這禮拜美國就出現了一個很棒的案例與大家分享。

舊金山市政府剛剛以 8 比 3 的投票結果決定讓 Twitter 在未來六年享有跟目前一樣的稅率。換句話說,接下來當 Twitter 大舉招募新血到舊金山工作和大量給予潛在人才股票選擇權時,將不受到舊金山 “ 豪華稅 ” 的影響。(舊金山的稅制實際到底如何,歡迎有興趣的可以研究)

Twitter 也很敢,在投票之前就對外宣布,只要法案通過,他們會馬上簽下舊金山市中心的辦公室租約,如果法案不過,他們就要搬到隔壁的城市-布里斯班。現在法案通過了,據說同樣位在舊金山的兩家新創公司 Zynga 和 Yelp,也要用同樣方法向市政府交涉以換取留在舊金山的權利。

為什麼要把 Twitter、Zynga、Yelp 等新創公司留在舊金山,對舊金山有什麼好處?在這就不多說了,因為如果連對於有好處的這個基準點都沒有共識的話,這篇文章坦白說就沒有意義了。

接下來要節錄 TechCrunch 最新出爐的一篇文章問答,來分享一下美國人是用什麼觀點來看新創公司:

Q: Twitter 已經募到很多創投的錢了,執行長 Dick Costolo 之前公司賣給 Google 賺超多的,幹麻還要給他們補助?

A:Twitter 是一家被很多投資人投資的新創公司,不是 Dick Costolo 一個人當老闆開的地方雜貨店或洗衣店。Dick Costolo 也是 Twitter 的員工之一,他的私人銀行帳號跟 Twitter 沒有互通。對 Twitter 的眾多投資人來說,“ Twitter 是一家全球公司,不是一家舊金山公司 ”。

Twitter 的願景是要成為一間國際大公司。所以當投資人看到它待在別的地方會有更好的發展,它就得走;如果 Twitter 在舊金山沒有辦法獲得最大的成長空間,那 Twitter 就得離開。對舊金山來說,Twitter 接下來可以幫舊金山創造數以千計的就業機會。舊金山需要 Twitter、Zynga、Yelp 之類的快速成長新創公司來吸引更多世界人才到舊金山來定居和就業,也幫城市增加更多消費和稅收更加強城市競爭力。

Q:如果 Twitter 這麼多人投資的公司都可以拿到補助了,那為什麼不乾脆也給 Wells Fargo、Salesforce 等大型公司補助呢?

A:很多人搞錯一個 “ 成長快速的新創公司 ” 和一個 “ 大型公司 ” 的差別。成長快速的新創公司製造很多就業機會,而大型公司大部份則是不斷在思考如何降低人事成本,很多時候大型公司甚至會擠壓到其它公司的生存空間和就業,以換取越來越不容易得到的成長空間。

除了 Twitter,另外值得一提的是,美國總統歐巴馬,將利用目前全美國最火紅的 Facebook ,在執行長 Mark Zuckerberg 和營運長 Sheryl Sandberg 陪同下,進行他的公眾演說 。同樣的事,歐巴馬之前也曾經在 Youtube 上做過。

政府需要新創公司,新創公司需要政府,不是只談錢或一廂情願的關係,而是共同建立一個具競爭力的互惠環境。

(資料來源:VentureBeatTechCrunchAllThingsD 圖片來源:via Salim Virji @flickr under CC license)