沃草在 5 月 25 日公布的「立院官網改版建議書」，是由沃草無償協助立法院做的調查報告，目的是要將目前悲劇性的立法院官網，改版成更友善使用者的介面。沃草負責人林祖儀說，除此之外，沃草也已經取得立法院的同意，預計將在 8~9 月以「黑客松」的精神，於立法院內舉辦「國會松」。
在許多人眼中，沃草可能是一種「新媒體」，但林祖儀說，他們不會特別強調自己是什麼，重點在於沃草的宗旨就是「致力於降低公民參與政治的門檻」。
無論沃草是什麼，但沃草總是一間「公司」，林祖儀坦言，從 2013 年 11 月成立至今，一直都還在燒股東的錢，但預計在下半年提出商業模式，包括實體的文創商品以及虛擬的付費訂閱內容，希望能產生正面循環、創造營收，做更多事。
沃草成立以來的兩年半，剛好經歷 2014、2016 兩次選舉，沃草也推出「市長給問嗎」、「立委出任務」、「總統給問嗎」等相關專案，目標當然都是「降低公民參與政治的門檻」。
林祖儀提到，在「總統給問嗎」專案中，沃草讓一般公民透過網路連署的機制，將問題放到總統、副總統辯論會上，讓三組候選人回答，「以我們目前的了解，全世界沒有其他國家這麼做過，頂多是直播辯論而已。」
雖然網路打開了許多想像和可能，且沃草也的確創造了各種里程碑，但沃草兩年多來的實際經驗，讓人發現，在前往民主的路上，仍然有非常多的問題需要克服。
- 白衫軍運動「打開公民之眼」之後，那要看什麼？
沃草的成立，跟當年（2013 年）的「洪仲丘案」有非常大的關係。
1984 年出生的林祖儀說，那兩年在 PTT 八卦板上看到大家在吵各種社會議題，因此逐漸產生好奇，但即使到 2013 年 8 月 3 日、25 萬人為了洪仲丘集結在凱道，林祖儀依然只是「鍵盤參與」而已，並不這麼關心政治，「我第一次選總統時，我有去投票，但我是投廢票。」
圖片來源：Jack Sun @ ETtoday
九月底，他才正式加入「公民 1985 行動聯盟」（下稱 1985）。
到了十月，林祖儀說，「1985 內部夥伴發現，真正問題不是軍審法或國防部，而是更高層」。
「在 8 月 3 日、25 萬人上街的當天，政府雖然承諾要廢除《軍審法》，但後來配套措施卻在立法院的程序委員會被擋了 20 幾次」，因此，林祖儀解釋， 1985 在 10 月 10 日舉辦的活動，並不是針對國防部、也不是只針對《軍審法》，而是呼籲公民應該張開「公民之眼」，並針對立法院提出四項訴求：
1、罷免門檻下修
2、公投門檻下修
3、不分區立委的得票門檻下修
4、黑箱服貿應重啟談判
「我們鼓勵大家張開公民之眼，但我們希望大家看到的是什麼？」林祖儀說，基於這樣的想法，沃草（Watchout）就誕生了，「所以國會無雙的雛形，其實在當時就出現了。」
兩年多過去，今年的四月加五月，「國會無雙」直播觀看人次超過 30 萬，如果加上相關報導，則超過百萬。
- 想要打開立法院，就得「衝撞」！
沃草成立後，根據成立宗旨「降低公民參與政治的門檻」、與當時的思考脈絡「將目標指向立法院」，推出的第一個專案就是「國會無雙」，在 2014 年 2 月正式上線。
林祖儀說，當時他們在做的事情，「其實是在挑戰很多立法院的潛規則」。
他提到，雖然立法院有 IVOD 轉播，但經常發生「藍畫面」或立委關麥克風等狀況，所以沃草還是必須派人進去立法院。
當時立法院門口的阿姨，要求我們要出示攝影證，那我們就自己做，然後阿姨就讓我們進去了。
結果後來又說不行，要我們換證（公民旁聽證），而且只能在裡面待一小時，我們就問她，那我們一小時之後再出來重新換一次可以嗎？她說，「是也沒有不行。」
最後，沃草的記者終於拿到立法院的記者證，得以順利進出立法院。
沃草每週根據立法院的會議預報，決定要直播的委員會場次，林祖儀說，「直播的觀看人數跟議題冷熱很有關，如果是冷門議題，線上同時大約是 20 到 30 人，但如果是熱門議題，可能到 2、3 千人」。
同時，沃草也會剪輯立委的質詢影片，並以「好球、烏龍球、界外球」等形式發佈，讓立委在國會內的一舉一動被更多人看到，以此約束立委言行。
在上面這支「張慶忠烏龍球」的影片發布大約一週後，林祖儀剛好在立法院中興大樓拜會各立委。
當我一進去張慶忠的辦公室，自我介紹「我是沃草的林祖儀」後，全部人瞬間把頭抬起來看著我，整個辦公室大概沈默了一分鐘。
後來辦公室主任就跟我說，「你們做了什麼，你們自己心知肚明。」
- 即使有網路，一場「公平的選舉」也沒這麼簡單
同樣在 2014 年 2 月上線的專案，還有為 2014 年底地方選舉量身定做的「市長給問嗎」。
林祖儀說，在網站上被提出的問題，最後總共超過 700 個，其中有 40 個超過連署門檻（500 人），有 32 個問題被候選人回答。
一開始沃草只針對台北市長選舉，在選舉前三個月，沃草加碼啟動線上募資，增加台中市長選舉的平台。林祖儀說，「因為這個平台是 Open source（開放原始碼），所以後來還看到，台中科技大學的校長選舉，也採用這種模式。」
在 2014 年 2 月網站剛上線時，林祖儀說，「當時總共有 11 個人說要參選台北市長，所以我就一個一個拜訪」，而當時因為臉書崛起，所以各候選人的接受度都頗高，只有台北市議員秦慧珠直接拒絕，「沒錢、沒資源、沒空啦！」
對於沃草來說，除了透過社群的壓力要求候選人回應問題，在這過程中也要秉持「公平邀請所有候選人」的精神，但這在實務上也不是一件簡單的事。
當時較具知名度的三位台北市長候選人，馮光遠、連勝文、柯文哲分別抽到 5 號、6 號、7 號，「那 1234 號是誰？」為了堅持「公平」的機制，林祖儀回憶，當時費了非常大的功夫，才找到 2 號候選人趙衍慶。
圖片來源：選舉公報
沃草後來發現趙衍慶曾參選立委，並且得到當時登記的地址，但沒有電話，所以林祖儀就得像保險業務員一樣，直接騎機車到這個地址，按電鈴。
結果發現，那是另一戶人家，他們跟我說趙伯伯出門了。
趙伯伯只是睡在地下一樓、是遊民，而且沒有聯絡方式。
林祖儀一個人坐在旁邊的公園等了一個多小時，仍然等不到人，最後只好請那戶人家將邀請函轉交給趙伯伯。第二次再去拜訪，林祖儀等了兩個多小時，依舊未果。到了第三次拜訪之前，由於當時想想論壇刊登了一篇文章，並引發論戰，讓這位老兵的故事迅速曝光。
後來，趙衍慶的友人就主動聯繫沃草，並約在台北車站見面，林祖儀說，「但趙伯伯聽到我們的計畫，並沒有太大的反應，因為他有很嚴重的重聽，而最後他也沒有上來回答問題。」
即使網路崛起，要實踐一場真正「公平」的選舉，仍然沒這麼簡單。
- 明明已經有經驗，「總統給問嗎」卻發生更多意外
經過「市長給問嗎」的經驗，在 2014 年地方選舉結束後不到半年，沃草在 2015 年 4 月緊接著推出「總統給問嗎」。
但由於當時沃草除了常態性的專案，例如國會無雙，也為了立委選舉推出「立委出任務」，林祖儀說，「為了要一筆一筆去看立法院的公報，吃了我們內部很多人力資源」，因此，林祖儀決定尋求外部資源，並找到 Google 支援工程技術與關鍵字廣告，蘋果日報則每天都在網站上提供一個板位，放置連署問題、候選人的回答和網站連結。
林祖儀提到當時跟洪秀柱陣營溝通的經驗，「他們在第一次的電話上就說，這很棒，他們一定要參加」，但對於國民黨來說，「網路族群距離他們非常遙遠，他們覺得這上面可能都是敵人，所以他們很關注這個機制是不是公平。」
林祖儀說，國民黨提出憂慮，讓他們推出「同問同答」的機制，亦即提出的問題是所有候選人都要共同回答，避免公民提出私人性或針對性的問題。
由於國民黨陣營在投票前三個月「換柱」，導致最後「總統給問嗎」只上線了兩個月、累積 5000 多個問題。其中，有 80 題超過連署門檻（1000 人），並有 20 幾題被候選人回答。
圖片來源：自由時報
除了純粹在網站上連署提問、回答，這些提問後來也成為在正式的總統、副總統辯論會中，「公民提問」的題目來源。林祖儀說，「根據我們的了解，其他國家不曾這麼做過，頂多只有直播辯論會而已。」
但這樣的重大進展，卻衍生出意料之外的問題。
- 辯論會上，立意良善的「公民提問」卻成為眾矢之的
由於當時國民黨和民進黨仍有歧見，使得辯論會的主辦單位遲遲無法確定。最後辯論會終於敲定，由「公視、三立、四報一社、沃草、Google」等九個單位聯合主辦，而沃草主要負責「公民提問」。（按：「四報一社」為四大報與中央社）
然而，首先在 12/26 登場的副總統辯論會，公民提問的題目被許多人批評「邏輯怪」。
林祖儀認為，一開始設定，只要超過 1000 人連署的問題，就能在辯論會上被抽籤，「這是為了確保大家都有公平提問的權利。」
很多人在罵副總統辯論會的公民提問，這群一天到晚在喊公平正義的人，卻歧視別人提出的問題。這些問題，說不定是其他沒有較高教育程度的市井小民提出的。
這讓我想到，一開始也規定是男人、而且要超過一定學歷才擁有投票權。
但身在局中的林祖儀沒太多時間沮喪或抱怨，只能盡快找出調整機制。在下一場由三立負責的總統辯論會上，沃草決定請三立的製作人，「在不影響問題原本的含義下，將問題潤稿」，同時，也並改變呈現形式，林祖儀說，「原本是直接 show 出問題的畫面，但第二場就由三立的主播念出問題。」
只是小變化，但整個辯論會的節奏就變得很順暢。
此外，前一場的題目中，出現「背景資訊有錯」或「邏輯有錯」等問題，後來的解決方案是，若現場六方（三組候選人、三立、沃草、google）都認為有這些問題，就重抽題目。
經過這些修正後，林祖儀說，第二場辯論會的公民提問也在隔天的四大報上曝光。
林祖儀還提到，關於「題目品質」這件事，他後來試著提高連署門檻，「從 1000 提高到 1100、再提高到 1200 或 1300，題目的品質真的有變好，這代表群眾智慧是真的有效。」他也舉出具體的例子，「大愛憲改聯盟應該有動員連署，在跨過門檻的 70 幾題中，有很多是他們提問的，但問題本身比較不縝密，如果拉高連署門檻，可能可以篩掉這類題目。」
- 總統候選人只有三組，但區域立委有四、五百人…
除了建立「總統給問嗎」平台，沃草也針對原本的核心關懷——國會，推出了「立委出任務」專案，統計所有候選人對於七個重大議題的立場，包括婚姻平權、核能議題、罷免門檻、公投法等等。
林祖儀說，「因為立法院的公報都是 pdf 檔，所以我們只能一筆一筆去找，再人工判定立委的立場。」
除了候選人的立場，沃草也提供議題背景、議題爭點、正反方意見，「一開始做完，總共有 20 幾頁，所以最後決定用 RPG 來包裝，並且用 banner 換頁的方式呈現，改善視覺。」
但林祖儀說，「即使爬完立法院公報，也只得到現任立委的資料，那其他候選人呢？」
最後，沃草針對所有區域立委候選人，一共寄出四、五百封雙掛號信，詢問他們對這七個議題的態度。
- 非選舉期間，用 80% 的力氣做好一件大事
兩年多來，沃草的正職員工人數大約都維持在 10-15 人左右，經過在總統／立委大選時超出負荷、導致林祖儀必須尋找外部資源（如 google 和蘋果日報）的經驗，在這次選舉結束後，沃草團隊很快達成共識——要用 80% 的力量，專先把一件大事做好——而目標依然是國會。
立法院正式開議後，沃草就去拜會新任立法院長蘇嘉全，並向立法院提出建議：
IVOD 的畫質要更清楚、要更加廣角，而且要能分流，因為原本的系統只要幾百人同時在線就會爆掉。
我們也提供其他國家的案例給立法院，好像是土耳其，有國會議員在開會時，用平板電腦在玩 candy crush，他們的直播系統就直接 zoom in ，這是科技本來就做得到的事情，而國外也敢做。
我們也有建議要開放國會頻道，以及改版立法院官網。
圖片來源：沃草
除了向立法院提出建議，從四月起，沃草也陸續推出「國會大直播時代」、「立院官網砍掉重練計畫」、「沃草國會松」等專案。
其中，沃草已經提出「立院官網改版建議書」，林祖儀說，一開始也很猶豫要不要以「無償」的方式協助，但因為若涉及政府標案的規定，就會很麻煩，加上希望能把研究結果公開給公眾，因此還是決定無償協助立法院。
此外，沃草也已經取得立法院同意協辦「國會松」，活動日期預計是八月底或九月初。
- 燒錢燒了兩年多，沃草還是想要自給自足
林祖儀從 2013 年 11 月就以共同創辦人的身份參與沃草，並在去年 6 月因為前執行長柳林瑋的爭議，接任負責人。
可能是受到社企流的觀念影響，股東的錢已經燒了兩年多，還是希望自給自足，因此決定在下半年推出商業模式，包括實體的文創商品和虛擬的訂閱內容，希望能 cover 公司支出、創造營收，就能做更多事情。
此外，林祖儀本人也是零時政府 g0v 的參與者，他說，「沃草的分工很動態，有點像黑客松，每個人除了在 daily 產出有自己的職責，也能參與其他專案、甚至成為 PM。」他說，現在對於沃草最滿意的就是「人和」，大家互相支援、提供 idea、對很多事情有熱情，「這種願意跳坑的文化，讓沃草內部可以繼續進化。」
