四年前以 3000 多票的差距，險勝國民黨對手周守訓，姚文智為民進黨在台北市八個選區中，拿下唯一一席立委，四年來的選民服務範圍，是整個台北市。
他八個會期都待在「內政委員會」，今年四月，姚文智擔任召集委員的會期中，排案審查「公民投票法」修法，國民黨立委不滿民進黨的修法立場憤而離席，留在會議上的民進黨立委，在主席（即召委）的主持下，廢除「鳥籠公投」、完成條文初審、送出委員會——將公投提案門檻下修至公民人數的萬分之一；取消投票率門檻、改採簡單多數制；並廢除「太上皇」單位公民投票審議委員會。
民進黨台北市黨部，為這次立委選舉籌組「首都改革陣線」，名單上的八位候選人中，只有姚文智是現任立委，而本次立委選戰中社會聚焦的「國會改革」議題，除了調降小黨參選不分區立委的門檻、處理黨產問題，姚文智還提出一項其他人少談論到的角度——「立法規定立委不能參加喜宴」，減低立委的壓力，增加立委在國會審議法案的時間。
「柯文哲夜問新國會」系列最終場，上場的是前歡喜冤家、去年皆參與在野陣營台北市長初選的柯文哲與姚文智。姚文智說，「當年的兩階段民調是我提的，我就遵守這個遊戲規則」、「輸了就輸，從沒有反悔改變」，對於去年與今年民進黨兩次在台北市的整合競選，姚文智則認為，「負責任的政黨要取得短期的勝利也要了解歷史的洪流」，首都改革陣線則是「提供新生政黨發展的空間。」
從去年參與台北市長初選以來，姚文智皆堅持「松山機場遷建，不需等到桃園機場第三跑道落成」，並從自己主持「都市更新條例」修法的經驗中，主張應該廢除現行的都更條例，改為「老舊建物容積獎勵條例」，與「都市再生條例」，強調應由政府帶頭公辦都更，並以容積率的獎勵，翻新老舊社區。
BuzzOrange 將在 12/30（三）晚上 10 點，線上直播「柯文哲夜問新國會」系列最終場，邀請大家在跨年夜狂歡的前一晚，看這對前歡喜冤家的組合，如何從市長與現任立委的角度，討論松山機場、公共住宅與國會改革等重要議題。
圖片來源：林雨佑 攝影
以下是專訪全文：
採訪：張育寧、吳學展／文字：吳學展／整理：林雨佑
《BO》總編輯張育寧（以下簡稱張）：上次你僅以 3 千多票之差險勝國民黨候選人周守訓，這次國民黨則沒有推派候選人。外界評估，與你的對手新黨台北市議員潘懷宗相比，你的勝算較大，你如何評估這次選情？選戰策略怎麼調整？
姚文智（以下簡稱姚）：我的選情應該是戒慎恐懼，對手來勢洶洶且知名度很高，天天都在電視上，這跟國民黨在中南部派出來很多知名度很低的候選人不同。大家都說我勝選機率大，但這一區上次我也才贏三千票，對手又不弱，所以我們當然要步步為營。
基本上我是台北市服務處最多的立委，光是直營的服務處就有 3 個，加盟店、國會辦公室還沒算進去。因為民進黨上次立委只有我當選，有很多支持民進黨的選民會往這裡跑，除了全台北市，還有其他地方的選民也會來。
我的選戰策略，這一區在地里長或支持者其實比較多，大同區里長 25 個中我們就有 18 個，士林密度雖然沒那麼高，但也蠻多的，也有很多地方里長在基層走動。
張：除了傳統方式，那網路上的競選策略呢？
姚：網路也有啊，就是把我每天的意見放上臉書。這次選舉我比較沒有特別做那些（廣告），還是強調我對地方的努力，在基層溝通比較多。
但我們這次有跟新聞系學生合作，在我的選區不同議題做訪談並做成影片，例如文化輕軌、社子島問題、大故宮、葫蘆堵老社區電桿地下化，或是陽明山戰後美軍住宅保留，逐步有很多文創進駐等等。
張：你的選區上最需要發展的是什麼？
我的選區是老社區，都市更新速度非常緩慢，因此最重要的事情就是都市改造。郝龍斌時代說一坪換一坪，但都沒有實現，郝龍斌跟朱立倫講的「淡水河曼哈頓」也是泡影，國民黨時代講的社子島開發也是騙局。
我在跟柯文哲協調初選時候，都跟柯的團隊講了，也很感謝柯在社子島的發展方面幾乎 90％都是用我的主張。至於遷機場的部分，柯原來還笑我是鬼扯，結果現在都變成他的主張了，「照我的（主張）都是好的，不照我的都是不好的」（開玩笑貌）。
張：你給柯團隊一些關於政策上的建議？
姚：好幾件，第一個，遷移松山機場，因為桃園機場第三跑道完全不需要。今天（12 月 24 日）桃園機場北跑道才正式啟用，將來桃園機場的南北兩跑道若能有效率地運用，已經可以負荷桃機加上松機的運客量，也就是「機流」的問題。兩個跑道全世界運用效率最好的機場在倫敦和杜拜，他們兩跑道每小時 69 架次，我們兩條跑道才 30 幾架次，所以有兩條就解決了。但只有一個小問題，為了要符合國際民航組織 ICAO 14 號規定，兩個跑道要隔離開 25 公尺，這個只要擴建，中心線改一下就可以解決了。
圖片來源：姚文智粉絲頁
剩下就是人流的問題。現在桃園機場一航廈旁邊，準備要增加第三航廈，預計在 2020 年要完成。松山機場運量現在才 600 多萬人次，所以遷移松山機場真的沒問題。
其他還有一些誤解，松機距離國防部才 1 公里，有潛在恐怖攻擊的危險，但已完全沒有國防的功用。柯文哲最近說是給總統逃生用，這也錯了，總統搭飛機逃難會被擊落，那根本叫「斬首行動」。還有，我們在大直的國防部跟機場只有一公里，這會有恐怖攻擊疑慮，其他國家若有距離那麼近的機場，安檢應該要四個小時，但我們沒有，這就是危機所在。
圖片來源：姚文智粉絲頁
張：松山機場遷走後，該地的用途？
姚：100% 公園，不可以拿地去做任何使用，即使像是公共住宅，我也認為千萬不要。因為你只要這邊用了一公頃公有地，那邊就賣一公頃，都市更新就會慢 20 年。都市土地稀有應該做調節，先看政策和資源目標要下在哪裡，所有公有土地都要先 hold 住，暫時做綠地。 400 公頃大的中央公園，旁邊還有基隆河經過，很少有都市有這樣的條件。
我知道柯Ｐ他們有社會住宅的壓力，我不是反對拿公有地去蓋，但卻有公有地利用以及社會住宅標籤化的問題。我是比較主張建立一個機制，從老舊社區開始公辦都更，去整合私有土地，給公辦都更多一點公益性的容積。
台北市的建物平均高度其實不高，最多平均是 7 樓，5 層樓以下佔 54％，未來公辦都更，建物高度可以增加，再從容積補助，抽回政府社會住宅。譬如原本只到 8 層樓，但後來放寬到 14 樓，多的 6 層中可能 4 層做為社會住宅，其他 2 層就是公共設施，而參與這個公辦都更，可能得到的坪數會比民間的還多。
現在因為政府不想扛責任，都是建商在整合，變成「孤島式都更」，旁邊動不了，你只有這一塊可以做，但又做不高，容積又有限。所以現在都更，不是最需要都更的地方在都更，而是最賣得到錢的地方在都更。
我主持了兩年都更條例修法，都修不出共識。現在，我主張都更法要廢除，要變成兩部法案，一部是「老舊建物容積獎勵條例」，另一個叫做「都市再生條例」，都更這名詞也不要了，而這個都市再生條例就是公辦都更。應該建立一個機制，開啟都市改造的大門，中央應該提供都更基金，協助地方政府籌措財源，但地方政府要劃定都市再生區域，派人執行。都更再生都應該都是公辦的，由政府出面主導規劃和溝通，才能顧及公益性和發展需要。
張：四大河川部分稍微談一下？
姚：主要是中央和地方的整合，郝龍斌時代曾說要成立管理局但也沒有，定期會議的結果也指示談怎麼打燈或規劃幾個碼頭。
我過去是愛河整治的召集人，知道河川治理的困難，但不斷溝通，看到希望是很重要的。我曾具體建議，可以先做到基隆河走船，基隆河因為淤積，要吃水淺的船才能走，不然漲退潮會不能開，這事情可以做，只要用 OT 的方式，讓船公司進來，可以從社子島、後港、大直美麗華一路開到饒河街夜市，逛完士林夜市可以再花半小時到饒河夜市，而且是搭船喔。這個政策很快有感。
張：你過去在國會四年所觀察到台灣國會的問題是什麼？若民進黨未來在國會席次上若有優勢，優先要處理的是什麼？
姚：現在的立委負擔真的太大了，很難讓你有時間投入最重要的立法和預算，立委時間經常被太多事情瓜分掉了。像我還好，我在台北市，我的辦公室就在國會，我算時間最多，但很多立委要南北奔波，花很多時間，因為地方上有服務啦婚喪喜慶，為了要維持基本的選區支持，你要去回應那樣的需要，譬如說有人會說娶媳婦，那國民黨有人來後會問，民進黨有沒有人來？
BO 研究員吳學展（以下簡稱吳）：可以追問一下，現在哪個年紀比較不在意這個？界線在哪？
姚：我覺得現在年輕人結婚都不喜歡政治人物來，除非是柯文哲？你會嗎？
吳：不會啊，我結婚關你什麼事？
姚：但有時長輩會有意見，他們想要啊。這是緩慢的過程，世代城鄉差距。其實，國會改革不妨訂一個辦法，以後立委都不能參加喜宴。日本就是這樣，日本結婚禮金都很重，他們在立法上規定幾等親以內才能參加（給禮金），就可以屏除人情壓力，雙方的政黨人物都無法參加。台灣若這樣做，我舉雙手贊成。
張：其他國會改革的面向呢？
很多，國會改革跟修憲有關係，國會代表人民意志這件事情在台灣是被忽略的。歐巴馬當總統之前是當參議員，但連一屆都沒當滿。美國國會議員權力真的很大，有調閱權，等於是準調查權，國會監督權利那麼大，還可以提跟預算有關的法案。
美國的國會角色和總統權力是平衡的，台灣是行政權獨大，所以總統跟怪獸一樣，不用到國會負責又可以指揮文武百官，未來如何調整到立法行政均衡是最重要的。
我覺得國會改革可以馬上做的是選舉競爭的公平，若有政黨黨產是通天的，隨時有金錢奧援就會有不公平競爭，這個不改要改什麼？至於開放小黨參與，降低不分區政黨門檻比例，這也都是我提案的。
談到首都改革連線，我覺得這次台北市選舉重要的是，第一個要完成台灣民主化的國會輪替，因為過去國會沒有輪替，才讓國民黨黨國不分的威權體制遺毒，龐大黨產和黨紀牽扯不清，但那如果國會可以輪替，讓國民黨變成少數黨，國會改革就完成一大半，國民黨若倒就好了。第二個民進黨在台北的是民主跟包容，開放競爭，開了一扇門迎接未來的新的政治時代的政黨，新的政黨可以更自由開放得到尊重，我覺得民進黨在這事情上是不簡單。
張：我想談談禮讓這事情，上次台北市長民進黨就禮讓無黨的柯文哲了，那現在 8 區立委民進黨就禮讓了 6 區，一開始大家很驚訝，過往藍綠區隔的心情，看到這樣有點不知為何，這為什麼這事情在這時間點想要這方式合作？
姚：台北市過去稱為天龍國，藍大於綠的結構很穩固，前兩次的市長選舉民進黨派出全黨最重要的菁英謝長廷和蘇貞昌，都還是輸給現在連立委可能都選不上的郝龍斌。結果郝龍斌他現在還不敢在台北選，兩任市長耶，代表結構問題很嚴重。
市長初選其實我也不覺得我是退讓，因為我就是民調輸柯文哲，我跟柯的競爭很君子，我從來沒有惡言相向，也是營造一個包容的合作空間，當年的兩階段民調是我提的，我就遵守這個遊戲規則，我的個性也有關，說了就算，輸了就輸，從沒有反悔改變。
我覺得民進黨從台北市長那次到這一次，我們內部也有討論，這次也可以一搏台北市全部提，但後來選擇這樣，剛開始我一開始也覺得說市長都讓了這個也要讓嗎？但我後來看一看，整個首都提名還是有意義的，它延續了民進黨在台北市重新調整一種態度，它理解到這個結構下，民進黨的處境以及結構的問題，民進黨放下身段去溝通調整，也去紓解兩大黨體系底下新生小黨出現的機會，我們以首都提供一個新生政黨發展的空間。
圖片來源：林雨佑 攝影
張：為什麼民進黨要讓這個事情發生，民進黨好不容易有機會？
姚：其實是因為民進黨做過嘗試，在台北市長輸過兩次，民進黨去調整策略，硬碰硬搞不好不是那麼容易，去溝通尊重這個發展，民進黨透過這兩次應該會展現一種謙卑和包容，願意溝通。
吳：其他 6 席立委選上之後，在國會若跟民進黨立場衝突，會是什麼情況？
姚：就算是自己黨的立委都會有不同意見，這本來就是不同法案的溝通跟說服，但至少這些人未來不會是被國民黨用黨紀約束的投票部隊，他們除了有公開答應外，而且他們也回不去（國民黨）了，不是都被開除了嗎？民進黨也讓社民黨、時代力量有相當空間，這是讓民進黨成長。
民進黨要執政要扛起責任，包括國會輪替、展望未來，民主要不斷開花結果，新生政黨是可以不斷出現，真正民主信仰者不是要拿到權力，而是我提供了這樣一個制度上的解決方案和機制，讓大家可以充分表達你的想法或組織你的團體政黨。像我氣節這麼高超的有幾個（笑）當然這個論述我是從民進黨出發，我們是從民主發展歷程去看。
吳：我覺得這很需要講，很多人直觀會覺得，這就是民進黨選舉策略，就是要找最有勝算的。
姚：負責任的政黨要取得短期的勝利也要了解歷史的洪流。民進黨未來台北市還是要執政，不是說我們都讓了，只是透過這個方式，面對現實，民進黨也不可能一口氣八個選區都贏，另一個是展望未來，留給民主的空間，這是台北市那麼難溝通的城市，民進黨所表現的善意，我相信市民會給民進黨不同的回應。
張：黨團協商要不要廢除？公開透明怎做？
姚：不太可能廢除，國民黨獨大時候，透過黨團協商反而是抗爭手段，因為不協商就是表決。未來民進黨即便是多數，協商還是重要的。
張：黨團協商開放直播或是錄音錄影，或會議記錄？
姚：統統轉播怎麼協商？公開透明當然是基本民主參與準則，絕大多數都應該公開透明，但保留一些協商空間是讓有些事情對抗很強，或者背後的民粹力量僵持不下、陷入僵局，爭論不休可以有機會解決。那現在大家對於協商的詬病的是什麼事情都丟協商，這才是真正問題，什麼問題都給協商，那協商當然是大黑箱，這我們反對，但協商會不會變成民主的潤滑劑，我認為這潤滑劑是民主的必要。
張：應該拉高協商的門檻？
姚：我認為立委應該每兩年改選一半，就像美國的期中選舉，他的席次可能倍增，不分區席次增加，讓委員會專業化。像現在委員會只有 10 幾個人，但我們常常開會人很少，這就是不足。考慮到這個委員會功能，所有事情在委員會都要談到徹底，真的要談到僵持才去協商。
像是緬甸國開會，會期開始後所有議員進去，不能出來，跟闈場一樣，可能開會認真，不被利益遊說；但是它沒有轉播，不是更大的黑箱嗎？
我曾因為開放給黃國昌旁聽（按：公投法修法一事），最後被國民黨送紀律委員會，說我縱容暴力，現在選舉還被國民黨拿來做黑函。我當然支持開放透明，但為了政治運作，這必須要有很多配套必須進行，人要多少、立委專業化、不分區人數要提高，立法行政權要平衡。為了更多參與透明，我跟邱文彥委員開了先例叫做預審小組，開放各團體，在委員會架構底下，進委員會前先做初審，小組開會我就都公開，就是這個道理。
圖片來源：林雨佑 攝影
張：柯建銘這件事情其實有觀察到不同民眾聲音，一是認為說柯有他的難處，想知道難處怎麼解決，二是認為民進黨在過程中沒把握民主精神，國會運作有些大家不曉得的事情，年輕世代想去理解，但我也跟柯總召辦公室聊過，他們是真的有些委屈，但不知道怎麼講，柯總召也不太敢講？
姚：我舉例啦，因為有協商制度，所以國民黨再急，他們有尊重這個制度，這一定要協商，送協商就無法表決，協商期間國民黨要的，通常都是不符合公平正義的，但他又是多數，這時候協商變成工具，阻止國民黨立刻表決，國民黨你一定要到百分之百嗎？你若要，那我們就要佔據主席台，那他就要退。或是用議案杯葛，這就是少數黨的武器。
王金平為何還得到兩黨尊重，至少他願意花時間磨這個事情，若沒有協商，核四、瘦肉精只要一動員，馬上就會被通過了。
洪仲丘法案就是很快就通過的法案，但我們不可能每次都要期待 25 萬人上凱道。
協商在這裡面有正面意義，杯葛方式有多少種，我不滿意我不簽字，最後剩台聯，躲在屏東或哪裡讓你照不到人，這也是一種杯葛。這些溝通成本反而變成保護少數的一個籌碼，所以協商那真的那麼壞嗎？
張：但大家會觀感不好？
姚：那以後民進黨都直接表決，以後不要協商嗎？這是不可能的，所以重點不是要不要有協商制度，而是透過制度性的改革，來讓協商過程更透明、更符合公平正義的原則，同時，也不是所有事都推給協商。
