前瞻計畫想清楚!郝明義提問:八億六千萬蚊子館案例,院長有看到嗎?

【我們為什麼選這篇文章】

近期民進黨政府推動的前瞻計畫引發爭議,洋洋灑灑 8800 億預算,最後有沒有可能只是竹簍打水一場空?看看台灣五百所蚊子館和園區,多數工程不斷追加預算,卻最後變成一棟棟全新的、除了警衛以外杳無人煙的蚊子館。

政府究竟怎麼保證這次的競爭型計畫不會重蹈覆轍?怎麼不再浪費公帑,出現這種死寂的、活僵屍式的蚊子館園區?院長請三思。

(責任編輯:黃靖軒)

文/ 郝明義

5 月 19 日我去訪問林全院長,結束的時候送了他五本書。每本書的書名都是《海市蜃樓》,共五集。「海市蜃樓」指的是那些存在我們身邊,遠望儼然,實際荒廢的蚊子館,或蚊子園區。

每本書裡是一百所蚊子館。所以五本書共五百所蚊子館和園區。

這是藝術家姚瑞中花了六年時間,自費數百萬元策劃出版的,從實地調查到攝影到寫作編輯,都由他帶領國立大學美術系學生的團隊所執行。

我問他五百所是否已經齊全,姚瑞中說還有五百所可以做。

姚瑞中是很鑽到底的人。他不只是實地調查、拍攝台灣荒廢的公共設施,同時也對形成這些問題的政經背景有透徹的研究。綜合起來,姚瑞中不只是「台灣廢墟研究」的領航型人物,政府的公共工程委員會也要經常根據他的研究和出版物來更新或調整公告內容。

所以我把姚瑞中的書送林院長,就是希望林院長能仔細閱讀這五百所蚊子館和園區留下的慘痛教訓,以免「前瞻計畫」重蹈覆轍。

我發表林院長接受我訪問的內容後,也就問了姚瑞中的看法。他講了四點。

前瞻計畫這麼高比例在作工程,必定會追加預算

姚瑞中說:蓋好荒廢的蚊子館和園區,只是 A 型。工程延宕追加預算也是某種蚊子館的方式,可以說是 B 型。

根據工程會公布的資料,因為多數標案都是以最低標得標,結果五千萬到二億元工程追加預算高達百分之六十七,二億元以上的公共工程追加預算更高達百分之八十二。

此外,許多標案的時程不合理,五千萬到二億元的延宕比例高達百分之八十六,二億元以上的公共工程延宕比例更達百分之九十五。延宕的模式是先停工再改約,議會通過追加預算。所以追加預算與延宕幾乎已成常態。

因此姚瑞中說的第一點是: 前瞻計畫裡這麼高比例都是在做工程,八千八百億一定不夠,必定會追加預算。

姚瑞中問:政府怎麼保證不追加預算?怎麼保證不會延宕?

這次的城鄉建設,林院長說是採競爭型計畫。姚瑞中說過去扁政府時代遺留下來的許多蚊子館,就是競爭型計畫的產物。他特別舉了一個花蓮縣環保科技園區的例子。這個園區當初在行政院環保署大力推動下促成,「以永續發展為理念,期望達到閒置工業土地的活化、發展國內環保產業、資源循環等目標」,聽起來十分耳熟。

而姚瑞中他們所拍攝的這個園區,不只 20 棟廠房,加三連棟的行政大樓都荒廢的影像驚人,看他們描述的氛圍更嚇人:

『不像一般印象中那種廢墟,建築本身都還很新,內部設備也很完善,沒有積水、沒有蜘蛛網、沒有累積過厚的灰塵,廁所的燈照常亮著、乾淨的水從水龍頭中流出來。桌子、椅子、門、窗,沒有一樣是毀壞的。

走出建築,映入眼簾的是園區規劃完善的道路、斑馬線、紅綠燈。傍晚當天色逐漸暗下,園區內的路燈倏地亮起,而警衛也會遵守一定的時間騎車巡邏,甚至我們後來發現,建築內牆上的時鐘,顯示著跟「現在」一致的時間,一分不差。

這正是最詭異的地方,這裡的一切彷彿在營造一種正常的假象,以一種規律、一種常態歡迎我們這些難得的訪客。但當你置身在這裡好一會兒,是不可能不去注意空氣中瀰漫著的一股死寂。』十四張照片及詳細說明,請看底下。

所以姚瑞中說的第二點,就是政府怎麼保證這次的競爭型計畫不會重蹈覆轍?怎麼不再浪費公帑,出現這種死寂的、活僵屍式的蚊子館園區?

如果又蓋出「活殭屍蚊子館」,人民要找誰究責?

第三點,和究責有關。

這次前瞻條例沒有究責條款,林院長接受訪問的時候說,是因為「過去的究責條款沒什麼用,監察院本來就隨時可以追究。」

姚瑞中看了之後第一話是:監察院要查幾年?

他說公務人員雖怕彈劾,可是彈劾很難成案。一般都是糾正案, 但糾正案只是參考而已 。除非重大弊案會走司法途徑,但一拖數年甚至十幾年並不少見。並且,一旦進入司法程序,為了保留證據,工程通常無法繼續進行,又必然延宕。

因此他問林院長的第三點是:林院長期待監察院怎麼隨時追究?說過去有究責條款都不管用,現在沒有究責條款又會如何?

第四點,姚瑞中認為政府要刺激景氣,但不應該是為了刺激工程公司的景氣。何況台灣工程界的圍標、重重轉包等幾十年累積下來的惡劣習氣,是造成公共工程品質低落的元凶。

所以姚瑞中想問林院長:政府現在要推這麼大的基礎建設計畫,有沒有想到如何趁機導正公共工程的劣習?

底下,就從姚瑞中拍過的五百座蚊子館和園區中,挑一座花蓮縣環保科技園區的例子來看看實況吧。這是價值八億六千多萬元的一座「蚊子城」,也像是一部超現實的小說。

相關閱讀:

對林全院長的回應之三:國土計畫不是建設計畫的下屬
對林全院長的回應之二:比八億元蚊子館大四十倍的疑問
在 520 的前夕訪問林全院長

(本文經原作者 郝明義 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編輯導讀與修訂標題,原文標題為 〈 對林全院長的回應之一:八億六千多萬元蚊子城的例子 〉,首圖來源:中央社)

推薦閱讀:

前瞻建設蓋來蚊子?一位台中人的告白:天龍人永遠無法體會外縣市爛又貴的大眾運輸
《前瞻計畫》預算不是 8800 億而是 1.5 兆—–光軌道建設經費就高達 9558 億元
【投稿】小英經濟學就是「炒地皮救經濟」,8800 億前瞻計畫將換來房價飛漲
【剪綵王的貪婪】新北市蓋捷運就要花 2 千億,憑甚麼還來搶前瞻基礎建設的預算?


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友

 

點關鍵字看更多相關文章: