【還我稅金來!】商業年金及長照投資效益差,這些退休險種到底肥了誰的「小金庫」?

【為什麼我們推薦這篇文章】

你曾想過辛苦一輩子退休後,能夠領多少錢嗎?近年政府大力推動公務人員退撫改革,再翻開政府公開的財務報表精算一下,可能你繳錢繳到一半國家就會宣告破產。種種跡象皆顯示退休生活靠國家撐起根本不靠譜,難道是這原因金管會才會大力推動「年金保險」又或是「長照險」嗎?究竟推動這些退休政策改革有利於誰?

(責任編輯:鄭伊真)

文/誠實交易員 Honest Trader

台灣由於稅制長期對資產持有與資本利得的「友善」,政府財政狀況在可預見的未來顯然不足以支應退休年金與老年長照費用。抓緊人民對於退休後生活的恐懼,以商業年金險、長照險補充社會福利之不足毫無意外的就成了政策主旋律之一。

然而,如此一來究竟是否能夠有效促進商業年金險、長照險投保率以達到補充社會福利的政策目標?這項減稅提案實質上補貼了誰?

首先,我們先來看看商業年金險、長照險銷售不佳的原因:

1.投資報酬率不佳

商業年金險銷售不佳的主因在於 利率長期處於低檔 ,壽險業在謹慎考慮投資風險與長壽風險後,所能夠推出的商業年金保險賣相太差,以新光人壽現售商品為例(https://online.skl.com.tw/Introduction/AnnuityExample):30 歲起年繳 36000 元,自 50 歲起年領 37331 元,保證領取 20 年,最高可至被保險人保險年齡達 110 歲為止。對比勞保老年給付或退撫新制優渥的「投資報酬率」,相信明眼人一看就理解商業年金險為何銷售不佳,即使財政部提供每年 24000 元的年金險保費特別扣除額,恐怕也無法促進多少買氣。

2.政府與業界未能取得共識

商業長照險銷售不佳的主因,則在於商業長照險的 理賠要件在醫療院所、保險公司和消費者三方未必容易取得共識 ,在民眾對保險公司的信賴基礎薄弱的社會氛圍下,即使財政部提供每年 24000 元的年金險保費特別扣除額,恐怕也無法促進多少買氣。民眾並非沒有購買長照保障的需求,保障內容類似而理賠要件相對單純的商業殘扶險賣得遠遠比商業長照險來得好,即為明證。

那麼為什麼金管會和保發中心這麼熱心推動商業年金險、長照險特別扣除額的減稅方案呢?我們可以先看看如果這項減稅方案通過,實質上補貼了誰:

1.要保人 :對於綜合所得稅率 20%的要保人而言,100 元的保費支出可以扣除 20 元的所得稅,實際上只支出了 80 元,因此財政部減收 20 元所得稅,用來補貼要保人繳保費。

2.保險公司 :要保人獲得財政部 20 元的補貼,在感覺保費變便宜的情況下,理論上保單銷售量將會增量。而又因保險公司什麼都不用做,就獲得較高的保單銷售量以及隨之而來的較高獲利,所以財政部減稅也補貼了保險公司。

結論是,這項減稅方案實質上補貼了:(1) 經濟上有餘裕購買商業年金險和長照險的要保人 以及 (2) 保險公司 ,而 代價卻是「全民的稅金」

回到上一題:那麼為什麼金管會和保發中心這麼熱心推動商業年金險、長照險特別扣除額的減稅方案呢?

因為, 日益艱困的財政狀況 無效率的龐大體制 已經嚴重摧毀監理機關和智庫組織的政策研究能力,想想看這項減稅方案是誰擬的?當然是財大氣粗的保險公司擬好透過壽險公會提給監理機關「參考參考」的,你猜對了嗎?

(本文經投稿作者誠實交易員 Honest Trader 授權刊登,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈爭取年金險與長照險扣除額就不怕成為「下流老人」,但這樣肥了誰的小金庫?〉。意投稿者可寄至:[email protected],經編輯檯審核並評估合宜性後再行刊登。首圖來源:Artis Rams CC license


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友


   

點關鍵字看更多相關文章: