「在家附近散步還要帶身分證?」回顧盤查事件背後的釋憲故事,只能說李永得「很幸運」

【我們為什麼要推薦這篇文章】

 日前李永得抨擊台北市為警察國家,警察盤查的權力與範圍有待商榷;相對的,政商名人的審查赦免權力亦備受考驗。

然而過去相似的案件卻不是那麼容易就可以翻轉。當今憲法 535 號規範警方盤查的權力,並無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。種種細項皆是由過去一位李姓男子深痛經驗才得以改變。

諷刺的是,當初申請人釋憲的緣起和李永得經歷相仿,過程卻無他那般的滑稽與詼諧。

(責任編輯:鄭伊真)

客委會主委李永得質疑警無故盤查,其實在大法官釋字 535 號解釋對警方盤查有嚴謹規範,而這件釋憲案背後有段動人故事。

(釋憲)聲請人於民國 87 年 1 月 15 日晚間 9 時 5 分,行經台北市重陽橋時,因台北市政府警察局保安大隊在當地執行道路臨檢勤務,見聲請人夜間獨自 1 人行走,即要求聲請人出示身分證件檢查遭聲請人拒絕,警員即強行搜索聲請人身體,聲請人一時氣憤以三字經辱罵警員。

「在自己家附近散步還要帶身分證嗎?沒帶身分證是罪大惡極嗎?」根據媒體報導,只有國中學歷的李榮龍為哥哥發出義憤,也印證司法院長賴英照所言,「雖然憲法條文擺在那邊,但並不必然保障民權」。

家境不好的李榮龍自力翻閱所有能接觸到的法律書籍,接觸所有可能接觸的免費法律諮詢,最終還透過人權團體找到律師張炳煌撰寫釋憲聲請書,這才有了後來的大法官釋字 535 號解釋。

「其實當時學理上都知道不對,釋憲成功沒那麼難,只是沒人聲請,缺的只是個機會」,張炳煌謙虛回憶當時場景,而大法官認為「臨檢實施之手段:檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何,均屬對人或物之查驗、干預,影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅,應恪遵法治國家警察執勤之原則」,給了最好回答。

此外, 大法官釋字 535 號解釋 指出,對人實施之臨檢須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限,且均應遵守比例原則,不得逾越必要程度。

延伸閱讀:

給警察看一下身分證不會死?全台灣 95 %的人,搞不懂權威和威權的差異

虐貓該死,被揍是剛好?台灣人,我們離法治社會真的太遠太遠

臨檢李永得問題在哪?鄉民拆解憲法分析:警察已經違反大法官釋憲,根本違法

(本文經合作夥伴 中央通訊社 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈 李永得遭盤查拒絕行不行?釋憲背後有故事 〉。首圖來源:Eva Rinaldi CC license


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友

 

點關鍵字看更多相關文章: