把放假決定全推給氣象局預測的縣市首長,犯了一個嚴重錯誤

【我們為什麼選這篇文章】

每次颱風來襲就是縣市首長與颱風強度間的鬥法,而幾位沒放颱風假或是只放半天的縣市首長,絕對會被罵翻。對於外界批評,他們則說自己是參照氣象局預測來做決定,但,氣象局預測難道沒有失準過嗎?

把責任全推給氣象局的縣市首長,其實是誤讀了 天然災害停止上班及上課作業辦法 ,才會犯下這樣一個嚴重錯誤。(責任編輯:黃靖軒)

20160927000186L

文/ 徐嶔煌

家長冒著颱風天的狂風去接孩子回家,路上險象環生,路邊商店的招牌、路樹斷枝有相當的機率如血滴子般射向家長跟學生,進而造成受傷或生命危險。媒體報導這樣的畫面,被嘉義市長涂醒哲講成猶如媒體蓄意「政治」操作,滿腹委屈。

但問題是,難道冒著強風去接學生回家的家長難道是「假的」?台南那位去接孫子被風吹倒的阿嬤是「假的」?嘉義學童放學抱著電線桿躲強風也是「假的」?

這些險象環生的場景都是真的,可是幾個縣市長說:「我們都是根據『天然災害停止上班及上課作業辦法』跟中央氣象局的預測,來判斷上午上班課、下午停班課的啊,我們又不是氣象專家。」

真是讓人驚呆了。

天然災害停止上班及上課作業辦法』第四條確實有寫,依氣象預報,風力達七級以上、或陣風可達十級以上時,就可以放颱風假。但,這個辦法有規定得這麼死、沒達標準就不能放颱風假嗎?

其實這個辦法保留了兩個彈性 。第一個是第十條第二項,「依據氣象預報,是否已達本辦法第 4 條第 1 款、第 2 款之基準難以決定時,如基於學生安全或其他特殊狀況考量,各通報權責機關首長得先行決定停止上課,但仍照常上班。」

基於學生安全的考量,縣市長就可以先行決定停止上課。

另一個是第四條第三項,如果風力或降雨量都沒有達標,但只要因為「地形或雨量影響,致交通、水電供應中斷或供應困難,影響通行、上班上課安全或有致災之虞時。」

顯然法規有保留彈性,「沒要求」未達標就不准停課停班。為什麼不把中央氣象局的預報的風力,當作唯一的放假標準?因為,氣象預報有其極限,不管當今科技再怎麼發達,要完全精準預測氣候的變化根本不可能,氣象預測失準、或有誤差並不少見。

但颱風假是攸關人命的大事,把人命單一連結在有誤差可能的「氣象預測」上很危險 。因此,法規之所以保留彈性,就是尊重縣市首長在第一線的觀察與判斷,以免法規訂死、一旦氣象預測誤差,縣市長又不得不照規定辦事,反釀悲劇。

所以,當聽到那幾位縣市長的依據都是來自氣象局的氣象預測,就真的讓人大吃一驚。因為,中央氣象局的氣象預測不該是颱風假的唯一標準。

另一個嚴重的問題是,每個人生活作息都是一整天才算完整,颱風假硬要切上半天、下半天,是很奇怪也很擾民的事情。颱風假停班停課,原意就是要民眾待在家裡、待在室內,躲避災害不要外出,外出有危險。 但現在拆成上半天跟下半天,上半天學生去上課、上班族去上班了,下半天風雨的態勢達到颱風假的標準,表示待在室外有危險了,這個時候難道學生不用回家、上班族不用回家嗎

他們當然會曝露在風險中。在風雨達到颱風假標準有危險的時候,反而要學生跟上班族冒著風雨跟交通危險在外,不是反而本末倒置、跟颱風假的原意相衝突?

縣市長怕颱風假錯放害企業或工廠生產時數減少、影響競爭力。但問題是,颱風假之前會錯放,讓很多人去唱歌看電影,不就已經告訴你氣象預測可能有誤差、不能當作單一標準?人命禁不起一次賭錯的可能,在我們的氣象技術無法精準料敵的時候,面對天災寧可料敵從寬。但話說回來,即使政府都宣布停班課了,還不是很多公司工廠要員工去上班?

(本文經合作夥伴 徐嶔煌 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文請見: 連結 。)


想看到每天《報橘》精選好文?趕快把我們加入你的 Telegram 好友

 

點關鍵字看更多相關文章: