UI、UX 差很多!比起動手設計,UX 設計師更擅長規劃好體驗

這篇文章節選自資深 UX 設計師 Mike Atherton 在 Soda Social 中的一段演說,以下以第一人稱編譯。

Twitters 的成功被歸功於使用者經驗(UX)設計、行動優先(Mobile-first)、響應式設計超越 m-dot 行動網站、模組優於網頁框架。這些被我們視為真理的教條,但也讓我們忽略了魔鬼其實藏在細節裡,成功不是只來自一個原因,而是有許多面向交錯出的結果。

這張圖在網路上被瘋狂轉載,第一眼可能覺得很有道理,令人會心一笑,但完全沒有前後文跟邏輯可言。我知道作者也是一番美意,但是當這張圖片被光鮮亮麗的行銷主管轉載,再被轉出去,最後變的扭曲且簡陋,對我們這些平民來說一無好處。

我今年很常聽到一句話,「UX 不是 UI(使用者經驗不是使用者介面)」,只有嘆氣能夠闡述我的心聲。

好吧!現在就讓我把來龍去脈說清楚,別再只看標語了。

  • UX 到底是產出還是流程?

以教科書的定義來說,UX 就是透過了解使用者的動機、行為、滿意度來重新塑造產品或服務,亦或者是我們希望使用者在享用產品或服時的「體驗」。我們說「do UX」,就是當我們採用使用者導向設計,是一種方法,流程的一部份,透過研究和可靠的測試,進行創意的產出。大家也可以參考 維基百科 的解說。

那 UI 呢?在工業設計的歷史上, UI 被解釋為人機互動的圖形介面。從 60 年代 IBM 的 打孔卡 ,那時連螢幕都沒有,透過紙板上「打洞」與「不打洞」來傳遞訊息。到 70 年代 DOS 的 命令介面 ,僅有文字,透過指令來操作電腦,還沒有滑鼠。80 年代開始有 圖形使用者介面 ,更美觀,也更能被使用者接受。到現在可以用手勢操作的行動裝置,打字、輕觸、點擊、拖曳、按住不放、划動、旋轉,多倒數不清的操作手勢,向機器傳遞訊息。

這就是 UI 設計嗎?我們透過 UI 讓使用者完成目標了嗎?設計過程有考慮使用者回饋嗎?這個流程也可以套用在 UX 設計上嗎?UX 不是 UI 嗎?答案好像也不全然否定。

  • UX 和 UI 設計師是同一個人嗎?

最近看到很多職缺都寫「UX/UI 設計師」,我想他們的意思就是「我們想要找 UI 設計師,但最好也做點 UX。研究?對,你可以做些使用研究。測試?well,既然你不是工程師,做些簡單的測試就可以了。God,我才不想為這些鳥事付錢。」或者更慘,他們根本不知道 UI 跟 UX 差在哪裡。

「UX 不是 UI」,但我們還是用 Axure、Framer、HTML、CSS 等介面設計工具。我們考慮 user journey、資訊架構,甚至聲音,但是最後產出就是 UI。雖然結果相同,但 UX 確實不是 UI,別被名詞限制住了。

  • UX 不只是加入「情境」而已

這世界上沒有任何可以打片天下的設計,就像世界上沒有最棒的食譜。

UX 是研究、了解、評估。在我們手忙腳亂地翻工具箱之前,找到問題的根本並解決他。另一種解釋,UX 是一種結果而不是過程,提醒我們為「情境」設計。為了態度、喜好,讓世界多一點色彩,沒有實質功用。

你今天做了什麼令你驕傲的事?設計不是一個封閉的軟體系統,我們做的不只是電腦和使用者之間連結,而是建立顧客和企業的關係。以這個角度來看 UI 就是 UX,一樣的功用。UX 設計事其實是顧客關係工程師。

外觀設計確實是顧客和企業的接觸點,但是還有很多重要的小細節;例如 設計策略 ,尤其是你制定的規則和標準,展現出你覺得正確及重要的是什麼。e.g. Twitter 規定每篇 PO 文必須在 140 字以內。Instagram 拒絕讓電腦上傳照片。

設計必須包含有效的顧客體驗,不是花俏的外觀,而是從根本的價值主張去延伸,把力氣花在對的地方。找到問題、驗證假說,找到真正重要的問題必解決,而不是看見黑影就開砲。 不只是把事情做對,而是做對的事。

如果你的設計只是華麗而美觀,令人心情愉悅,但是卻沒有解決任何問題,那就是一個失敗的計畫。我很欣賞 Dinnr 創辦人 Michal Bohanes 所撰寫的 文章 ,檢討他們失敗的原因

「我從 Dinnr 的失敗學到了很多,而最致命的錯誤就是-我們並沒有解決任何人的問題」-Michal Bohanes

如果你要賣大便口味的棒棒糖,不管你的 UX 有多好也救不了你的產品很瞎這件事。其實,這句話反過來看也成立。過去我在 BBC 工作,經歷了 BBC iPlayer 的幾代變更,但是有一個設計一直保留至今,那就是前一晚的《東區人》一定會在首頁出現,使用者只要可以找到連結並播放,其他設計都不重要。

「Value must be greater than pain.(價值必須大於痛苦)」 — Scott Jenson。

痛苦也可以說是我們付出的代價,只要利益大於代價,多大的痛苦我們都可以忍受。Amazon 的網頁絕不可能得到設計獎項,但你在上面可以找到任何東西,並在隔天收到,價錢還很美麗。我們在說的是價值,而不是漂亮的經驗。不管你要做的是扁平設計、 實感設計 或是 vogue 下一期的服裝。在 敏捷開發 的組織中,必須要有個強大的 Product Manager(PM)。

  • PM 負責定義價值主張嗎?

是的,過去當網路媒體的概念還很新穎,當網頁設計還基於 GIF 的編排,人們只要不是做前端設計或後端開發就是生產者,其他人的工作都是無限的細分,再細分。現在你走到哪都會看到 PM。

在精實和敏捷組織的意識下興起,PM 在躁動的市場中找出前景、趨勢,在變幻莫測的浪潮中,不斷的修正,重新定位,決定要做什麼產品。我知道我前面一直在說 UX 設計有多重要,難道找出問題並解決不是 UX 設計師的工作嗎?

圖中中間交錯的地方就是 PM。設計、技術、商業彼此互相獨立是不行的,一個組織要有一個共同目標,不是只做好自己分內的事。我認為 PM 和 UX 做的事情是有部分重疊的,不過要說的話,PM 是市場、數據、競爭、損益分析及管理;UX 比較像是品質研究,不僅完成任務,更要考慮滿意度。別忘了產出只有一個,因為你們是一個組織。

過去有個 PM 很愛把功勞攬在自己身上,真是氣死人了,怎麼說他的工作其實也是建築在我的成果之上。

創造價值,而不是舒緩疼痛。

  • 到底 UI 跟 UX 設計師差在哪?

UX/UI 設計師往往被視為全能設計師,不僅要會設計還要會寫程式。

Jesse James Garrett 在 2002 年出版的《The Elements of User Experience》提到了一種分工方式。策略是基石,往上是執行面。UX 設計師比 UI 設計師更靠近策略面,遠離執行面,和過去既有的觀念不同,但這就是 UX 設計師比 UI 設計師更有價值的原因,因為他們不只是聽命行事,而是參與策略設計。

從薪水的差別就可以知道兩者對公司的重要性差別,在英國 UX 設計師至少需要五年的經驗,對自由工作者來說無疑是一個阻礙。或許要將設計工具操控到出神入化就是要五年的經驗吧!我常在會議中聽到有人問:我要如何說服公司 UX 的價值?嗯,先說服你自己吧!

換句話問自己,「我要如何讓 UX 為公司創造價值?」,整合流程、傳遞公司價值。我們的工作就是在機器中加入「人性」,而不是鶴立雞群,設計各種艱深的藝術品。在你學會如何開車跟修車之後,你需要的關心的只有「你要去哪裡?」

Jared Spool 說"Design is the rendering of intent(設計是呈現目標)",但 UX 的概念中,目標比呈現手法更重要。我們做的不是框架和原型,而是企業改造顧問,考慮使用者情境,參與策略。

這個世界正在轉變,有些工作被獨立出來,有些工作是由整合其他工作。UX 不只是設計的專有名詞,而是整個組織的目標體現--使用者導向。我想有一天,PM 和 UX 設計師會共同制定策略,為品牌價值和公司宗旨努力。在現今世界,做對的是,比做好事情更重要。讓我們一起努力,互相拉抬。

PM 們:如果你還認為自己是高高在上的管理者,別再徵 UX 設計師了,找個人來執行你的決定就好了。如果你可以承擔失敗的風險,那就繼續你的傲慢吧!

UX 設計師:如果你想要讓世界更美好,你必須想要為這個世界創造什麼,而不只是執行而已;讓價值大於代價,創造出讓使用者和企業都受益的介面,成為客戶關係的設計師。

  • 延伸閱讀

上海設計工作室成立,超硬的 IBM 竟然改玩設計而且還是 UX?

跟迪士尼動畫學 UX:我覺得你只需要遵守其中 5 條就好

面對現實吧 PM 們,辦公室所有人都討厭你!

UX 設計師很無奈:老闆,我們真的不只會畫畫框線做介面設計啊!

阿里巴巴 UX 團隊教你一次攻克「響應式設計」

(資料來源:《Medium》;圖片來源:mollystevens,CC Licensed;未經授權,不得轉載)

點關鍵字看更多相關文章: