同樣是搭計程車,你何以斷言台灣大車隊比 Uber 安全?

 

uberx

Uber 在台名聲黑到發亮,加上全球的 Uber 頻傳安全醜聞,讓民眾普遍對於這個標榜「共享經濟」的新創公司沒好感。Uber 到底是不是計程車這個定義問題先撇開,處理實際面的安全措施問題比較重要。最簡單的方式,就是拿 Uber 跟台灣有名計程車隊台灣大車隊比一比。

傳統計程車司機有兩張政府頒發的「職業駕照」、「計程車駕駛人執業證照」,這是計程車比較安全的原因?或是因為知道政府公權力在背後撐腰,所以覺得放心?

同樣的脈絡拿來檢視 Uber,台灣 Uber 總經理顧立愷表示駕駛需有良民證、零肇事紀錄。這些同樣是由政府部門頒發的認可,那為何大眾在此就對於其公信力有疑慮?

延伸閱讀:Uber 到底是求創新還是撚台灣交通部虎鬚 — 專訪 Uber 台灣總經理顧立楷

當然,這不是在引戰或是幫某一方背書。不過重點是將兩造的優缺點全部列舉出來,再對上台灣法規一比,剩下的判斷讓讀者自己去評判。而不是聽到 Uber 先罵再說。

  • 台灣大眾為何相信計程車;不信 Uber?

許多人大讚 Uber,也有持懷疑論者。兩極的看法在天平兩端爭論,目前台灣普遍認為 Uber 就是個沒保障的乘車平台。不過所謂的沒保障到底是哪裡沒保障?以前也常傳出計程車司機對於乘客做出犯法行為。例如 彭婉如命案 就是一例與計程車有關的重大刑案。

對於現代社會來說,安全的定義從乘客的角度來看,是透過即時掌握車輛、司機、行徑路徑的程度,加上法規的規範、車隊提供的安全服務保障,形成綿密的安全網(或是你要說讓人有安全感也可以)。

因此,在衡量 Uber 與一般計程車業者所提供的安全保障,還是要回歸實際規範面來檢視。藉由檢視法規、兩方的安全標準,以及實際上到底做了什麼安全措施,藉此來評價到底大眾對於安全的期待需求是否有被政府、傳統計程車業者、Uber 所提供的服務給滿足。

下列列舉政府法規規定的基本計程車司機資格,並且以台灣計程車隊知名品牌台灣大車隊與 Uber 來比較,檢視法規、合法車隊、Uber 三者各有什麼差異。

 

yolo

  • 同樣是警察機關發的證明,Uber 司機背景調查標準跟業者一樣

基本計程車駕駛法規

首先從駕駛資格來做比較。要成為一名台灣的職業計程車司機,必須要取得 職業駕駛執照 ,接下來依照交通部規定的「計程車駕駛人執業登記管理辦法」,到交通警察大隊綜合組,申請執業登記證(包含路線、法規考試、道路安全講習)。另外,根據「道路交通管理處罰條例」第 37 條:

「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第一百八十四條、第一百八十五條、第二百二十一條至第二百二十九條、兒童及少年性交易防制條例第二十四條至第二十七條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪,經判決罪刑確定,或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者,不得辦理計程車駕駛人執業登記。」

最後一步,若要取得執業登記證,政府還規定所有司機必得投靠車行,透過車行進行管理,始得成為正式計程車駕駛員。執業登記證必須每年定期檢驗,以確保計程車駕駛管理之無虞。

台灣大車隊

司機資格符合基本法規。台灣大車隊總公司資深經理黃韋寰表示:

「司機一定要 68 歲以下,並且持有職業駕照、執業登記證。比較不同的是,司機在報名加入車隊的時候,我們會再次去電警察局做二次背景調查,確保司機沒有任何不良紀錄。另外第一個禮拜也有教育課程,可以藉此觀察司機的駕駛技術等等。」

理論上,所有正式計程車司機都有警察機關登記在案。若在擔任計程車駕駛人期間違反現行民法、刑法,主管機關也可以視所犯罪行程度,吊銷執業登記證明。

Uber

要加入台灣 Uber 司機,台灣 Uber 總經理顧立楷表示必須經過身家背景調查。在美國 Uber 備有特定調查機構確認司機的身家背景沒有疑慮;在台灣則採取「良民證」,證明沒有任何刑事紀錄。以及向所在地監理所申請「駕照審查證明書」(也就是無違規肇事紀錄)。

在刑事紀錄上,良民證的標準其實與上述計程車司機資格一般。Uber 司機沒有職業駕照、執業登記證則是與傳統計程車司機最大的不同。

  • Uber「即時」分享功能,打趴現存業者

對於乘客來說,上了車就等於暫時失去自由行動的能力,必須要仰賴司機的載送到達定點。因此這段期間的行徑路徑、時間、司機、車輛的基本資訊若能及時被乘客掌握,基本上就多了一份保障。

基本計程車駕駛法規

為了實際了解情況,筆者直接在上班路上隨意招攬一輛正版黃色計程車與司機聊天。言談中問到政府是否有規定每輛計程車都一定要安裝 GPS 定位系統,或是紀錄每個乘客上下車地點、時間、行徑路徑,所得到的答案是否定的。更遑論即時路徑匯報、分享功能。

查閱「計程車客運服務業申請核准經營辦法」,並沒有規定計程車或是派遣業者必須要裝置 GPS 定位系統,不過有明令派遣業者在接受分發載客任務之時,必須要紀錄派遣任務的日期及時間、乘客上下車地點、派遣車號(或代號)、 有定位功能者,至叫車地點時間。

台灣大車隊

去電計程車品牌台灣大車隊總公司詢問,資深經理黃韋寰表示,台灣大車隊旗下的每一輛都有安裝 GPS 定位系統。其功用為:

  1. 方便行車系統派遣運送任務給距離最近的司機。
  2. 利用台灣大車隊後座螢幕(稱之為 MID 定位系統)提供的「安心簡訊功能」,讓乘客可在上車時發送上車地點、時間、駕駛司機名稱、車牌編號等資訊給家人。
  3. 客服尋車、尋物時的定位系統

乘客可以透過 app、後座螢幕傳送安心簡訊,在 app 上可在派送任務「完畢」後得到車輛行徑路線。若對於駕駛路徑、收費有疑慮,即可依照這個作為判斷標準。使用市話、便利商店系統叫車的民眾,則須透過客服系統獲得此路徑資訊。

Uber

wu

Uber 的做法則是在乘客使用 app 確認叫車時,就會傳送司機的名字、車號、聯絡方式給乘客。同時,也可以在 app 上看到該名司機的過往評價,作為參考依據。上車後,Uber 則透過 app 提供行車路線,iOS 系統用戶則可查看預計抵達時間。每一次的叫車行車紀錄都會被存在系統裡面。

另外,Uber 還做了即時的車輛行徑分享功能,乘客在上車之後,就可透過 app 將自己的即時位置資訊分享到 Facebook 上面,以及分享預計抵達目的地時間功能。如此一來,Facebook 上的每一個朋友都能點進分享網頁,隨時查看該名乘客的即時位置。

但不論是什麼車款,都不能排除司機把 GPS 系統關掉,逕自偏離路線的危險可能性。

  • 如果有台 10 年老車跟 Toyota 新款車,你選哪輛搭?

不論是什麼車輛,每年皆必須要到監理所進行相關驗車、牌照檢驗等例行作業。

不過一般傳統計程車的車齡、性能就沒有再另外規定。因此,乘客在路上招攬車輛可能會招到破舊或是使用年份久遠的車輛。

台灣大車隊的入隊資格則是規定 1800c.c. 以上、車齡 5 年以下的車輛。對於清潔、外觀也有一定要求。

Uber 總經理顧立楷對於此問題則表示:「Uber 的平均車齡是 2008 年出場。」官網上則表示絕對沒有 2004 年以前出廠的車輛,並且協助司機以優惠貸款購買 Toyota、GM 車輛。當然在外觀、內裝上也有一定的整潔要求。

  • 上路就給交通警察管,只是 Uber 沒有主管機關

不論是計程車行、或是像台灣大車隊這樣的派遣車隊,都是隸屬於各縣市交通局底下的公共運輸處管轄。Uber 目前則沒有主管機關可管,因為交通部與 Uber 之間的紛爭仍在持續,行政院副院長張善政提出的 Uber 4 點定調之一就是歸屬交通部管轄,不過目前尚無定論。

另外,所有上路車輛則都受到各縣市交通警察大隊、 道路交通管理處罰條例 規範。

  • 遇到事故處理,大眾在乎的是「誠意」問題

若乘客對於一般傳統計程車司機有抱怨、紛爭。通常解決方式是記下司機姓名、車號、時間、申訴事由,第一可向所屬車行、車隊客服人員進行電話申訴。若要 尋求官方管道 ,以台北市為例,可向臺北市政府警察局交通警察大隊、台北市政府交通局、台北市公共運輸處進行電話申訴。

台灣大車隊資深經理黃韋寰表示:「司機座位上都有安全按鈕,事故發生時按下就會連接到客服的道路事故處理小組。再由小組根據 GPS 定位前往事發地點。旅客若有抱怨、紛爭也可以隨時與客服中心聯絡。」

若乘客對於 Uber 司機不滿,Uber 僅提供線上匿名評分方式,對司機進行評價,並沒有電話客服管道。Uber 乘客每次叫車的時候,都可以看到司機的名字、照片、車牌、過往評價,作為一個搭車之前的參考。顧立楷則補充:「若司機整體評價太低,或是與乘客尚有爭議未解決,Uber 則會暫停,或甚至取消該名司機的資格。」

當然處理態度也是很重要的顧客體驗之一,不管是政府、車行、Uber,只要有任何「次元刀」切割方式,就會等著被民眾撻伐或是等著被蘋果爆料。

  •  Uber 你幫乘客保什麼險啊?說出來!

台灣大車隊(也就是俗稱的派遣業者)應依「計程車客運服務業申請核准經營辦法」規定,投保旅客責任險,最低 150 萬元整。台灣大車隊則為乘客投保 1600 萬旅客責任險。

保險這方面則是 Uber 的弱勢,因為 Uber 宣稱有為駕駛與乘客保商業責任險,但是並未對於媒體透露保險、保額等細節。

  • 民眾要的是「安全感保證」,這可以當飯吃嗎?

Uber 被許多人詬病的是,司機並無職業駕照、計程車駕駛人執業證照,加上任何人都可以加入司機行列,因此乘客安全上有疑慮。不過就實際技術面來看,Uber 與現行計程車車行、車隊的標準是一樣的。

許多人拿印度 Uber 司機強暴案來質疑台灣 Uber 該怎麼回應?不過這其實主要是司機個人人品、道德問題,在計程車、Uber 都有可能發生。更應該質疑的,應該是若有任何憾事發生,Uber 是否有建立起緊急事件的 SOP 處理程序?不過這一塊目前 Uber 的確是採撇清態度。

另外一方面,在即時訊息的獲取度上,Uber 明顯善用它「科技平台」的優勢,提供現有計程車業者都做不到的「即時路徑分享」。在行車訊息紀錄的完整度上,台灣大車隊與 Uber 不相上下,雙方皆提供司機的基本資料、紀錄行車路徑。但是在可觸及度上,Uber 超越台灣大車隊、傳統計程車業者,做到即時分享,這一點值得讚許。

回到「讓乘客感到安全」這個議題,在實體技術上 Uber 略贏台灣大車隊。但是在整體觀感上,除了事故處理態度的積極度會讓乘客對於安全性有疑慮,Uber 缺少兩張政府頒發證照導致許多人根本的不信任感。代表政府公權力的介入的確是增生安全感的來源之一,只是公權力能帶來的保證有多少,又是另外一個值得討論的議題。

(圖片來源:Uber