到底是不是中資買下東森電視集團?拼圖的最後一塊出現了

material_143882128063476_400x300

文/ 馮賢賢

美國好萊塢製作人敏茲以中資 DMG 執行長的「個人名義」耗資6億美元買下台灣東森電視集團的案子,怎麼看怎麼怪。

1、賣家凱雷 2006 年以 50 億入股,9 年後以 3 倍獲利賣出,這交易合理嗎?台灣電視產業日益萎縮,廣告量不增反減,年輕觀眾移民網路,東森集團哪有這麼大的增值空間?

2、東森集團雖然頻道眾多,但內容幾乎毫無原創性。

新聞大半是抄襲(行車記錄器、街頭監視器、網路瀏覽器,簡稱三器新聞),電影台播港片,洋片台播好萊塢片,戲劇台播韓劇,幼幼台播外國卡通。

這樣的內容,我們任何一組可以快速上網抓取資訊、對於社會脈動有點常識的路人甲都做的出來,哪值什麼錢?作為內容供應者,東森的創新能力幾乎是零,遠在美國的好萊塢製片怎會看上他?

3、出面收購的敏茲對洛杉磯時報透露:

這將為 DMG 的內容提供新的發行管道(Acquiring EBC would provide DMG with a new distribution outlet for its content and enable it to expand throughout Asia and around the world.)…

翻譯成白話,是不是把 DMG 擁有的大量中國連續劇、紀錄片、卡通、電影等等全面灌進台灣,並把東森的三器新聞轉型為另一個中國對台統戰新聞的出口?

4、NCC 官員說,衛廣法規定外資股權需低於百分之五十,若 DMG 買下東森 61% 股權就涉違法,但若五成以下是直接持有,其他股份是間接持有,則未違法(自由時報)。

仔細推敲,NCC 官員不是在替 DMG 交易鋪路,指點他们,只要轉彎成「五成以下是直接持有,其他股份是間接持有」就一切 OK 啦?

5、中央社的發稿,為這極為可疑的案子提供了水落石出的最後一塊拼圖,至少我這麼看。

這裡轉貼的中央社發稿(編按:DMG:肖文閣絕不會介入經營 ),標題竟然是替 DMG 做放話工具 -DMG:肖文閣絕不會介入經營。中央社「報導」通篇只有 DMG 總經理芬頓一個人替敏茲辯護的說詞,沒有任何不同面向的採訪來佐證或質疑芬頓說法的可信度,擺明就是替 DMG 做傳聲筒。

中央社的人名翻譯「敏茨」看來像中方用語,全篇簡直像是把中方提供的新聞稿拿來剪下貼上。這篇報導若真是中央社記者自己寫的,也只讓人懷疑,中央社已經變成新華社分支機構,以及幕後控制中央社的馬英九密友親信,正在親自操盤東森電視這筆買賣。

所以結論是,馬政府看來又要硬幹了。大家備戰吧。

(本文為 馮賢賢 授權刊載,圖片來源: 中廣 ,非經允許、不得轉載。)


延伸閱讀:

【糟了,是世界奇觀 9】打台灣不如買下台灣:中國統戰台灣媒體大事紀

你知道臺灣媒體即將掌握在三個人手中嗎?——從媒體併購談媒體壟斷

點關鍵字看更多相關文章: